В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Правительство РФ Постановлением от 22.06.2024 №846 установило Правила заключения оператором КРТ соглашения с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта РФ, главой местной администрации для реализации решения о комплексном развитии территории (КРТ). Документ вступит в силу 30 июня 2024 года.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Напомним, что понятие «Оператор комплексного развития территории» как юридического лица, определенного РФ или субъектом РФ и обеспечивающего реализацию решения о КРТ, введено в Градостроительный кодекс РФ Федеральным законом 627-ФЗ.

Согласно постановлению, соглашение оформляется, если исполнение принятого Правительством России решения о КРТ обеспечивает оператор.

Министр строительства и ЖКХ России Ирек Файзуллин (на фото ниже) отметил, что новые Правила предусматривают возможность заключения такого соглашения не только между федеральным оператором КРТ и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, но также и с субъектом РФ, и муниципальным образованием.

Фото: minstroyrf.gov.ru 

«Данное соглашение позволит в том числе определить условия финансирования создания инфраструктуры в проектах КРТ», — подчеркнул глава Минстроя.

В постановлении определено, что в обязательном порядке в соглашении требуется указать ответственных лиц, перечень и сроки выполнения необходимых для реализации решения о КРТ мероприятий. Также должно быть предусмотрено разграничение ответственности сторон по их осуществлению. Кроме того, в договор включаются сведения и условия, установленные ч. 4 ст. 68 ГрК РФ. Среди них:

• информация о местоположении, площади и границах КРТ;

• перечень находящихся на территории комплексного развития объектов;

• ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения;

• обязательство исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления предоставить инвестору необходимые для реализации проекта КРТ земельные участки без торгов.

Соглашение о КРТ жилой застройки должно содержать обязательство оператора построить или приобрести жилые помещения для переселения граждан из освобождаемого ими жилья или профинансировать возмещение гражданам за изымаемые жилые помещения в подлежащем сносу аварийном жилом фонде. 

Чтобы заключить соглашение, оператор должен в течение 20 рабочих дней со дня принятия Правительством РФ решения о КРТ подготовить проект документа и направить его в Минстрой России.

Фото: edsro.center

Согласно новым правилам, Правительство РФ может наделить правом на заключение соглашения и другой федеральный орган. Тогда оператору нужно будет направить проект в уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней после его согласования с правительством субъекта РФ или главой муниципалитета.

Если же полномочиями по выполнению одного или нескольких условий соглашения будут наделены местные власти, договор нужно будет заключить в том числе с правительством субъекта РФ или главой местной администрации.

На рассмотрение проекта уполномоченному органу отводится 20 рабочих дней. Однако при необходимости срок может быть продлен до 40 рабочих дней. В случае выявления недостатков, на их устранение оператору дадут еще 20 рабочих дней. Этот срок по согласованию с уполномоченным органом можно увеличить вдвое.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Градостроительный потенциал проектов КРТ превышает 100 млн кв. м

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Денис Филиппов (ДОМ.РФ): Для жизни нужны не только стены, но и инфраструктура

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Минстрой: мастер-планы развития городов будут разработаны для всей страны

Минстрой: по нацпроекту «Жилье и городская среда» за 5 лет реализовано порядка 70 тыс. объектов

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов