В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Эксперты премии Urban изучили, где в России студии пользуются наибольшей популярностью у застройщиков. Выборка исследования охватывает все мегаполисы страны и другие города с объемом экспозиции от 2 тыс. лотов в 39 локациях, сообщил портал IRN.RU со ссылкой на пресс-релиз Urban.

Фото: mirkvartir.ru

ТОП-20 рейтинга — это рынки, где малогабаритные лоты составляют не менее 7,9%. Семь позиций занимают обе столицы с их ближайшими пригородами. Специалисты объясняют это как демографическими, так и социально-экономическими факторами.

По оценке аналитиков Urban, в границах Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Мурино — 35,3%; Санкт-Петербург — около 30%; Сертолово — 16,5%) сосредоточена примерно четверть общероссийского объема студий. Еще столько же экспонируется в Московском регионе (Мытищи — 21,7%; Химки — 20,7%; Балашиха — 15,0%; Москва — 14,8% от совокупного объема предложения).

Фото: urbanus.ru

Руководитель премии Urban Ольга Хасанова (на фото) полагает, что подобные результаты закономерны вследствие демографии и особенностей баланса доходы-цены. Причины тому — большой приток внутренней миграции, низкий уровень рождаемости в столицах и, конечно, цены на недвижимость.

«Застройщики в обоих мегаполисах знают, что потребительская аудитория вынуждена экономить на габаритах покупаемых квартир. А студии — это как раз тот продукт, у которого в теории должно быть больше всего платежеспособных интересантов», — подчеркнула эксперт.

В целом, как показало исследование, обилие студий — это реалия больших рынков с объемом предложения от 10 тыс. лотов: их доля в Екатеринбурге составляет 16,2%; в Ростове-на-Дону — 16,1%; Новосибирске — 14,0%, Краснодаре — 13,6%, Тюмени — 12,4%. Высока также доля малогабаритного жилья в общем объеме новостроек в Челябинске (24,3%), Уфе (11,2%), Ижевске (10,0%) и Перми (9,7%).

Фото: zelengarden.ru

Из регионов Поволжья в ТОП-20 вошли Астрахань (14,3%) и Нижний Новгород (7,9%). Традиционно большая часть предложения приходится на студии на Черноморском побережье — в Сочи (16,8%) и Анапе (12,1%).

От 4% до 7% экспозиции занимает малоформатное жилье в Волгограде, Новороссийске, Ульяновске, Туле, Воронеже, Самаре, Липецке, Казани, Красноярске, Владивостоке и Хабаровске. А вот в Ярославле, Омске, Рязани, Сургуте, Пензе, Калининграде, Иркутске и Ставрополе его доля не выше 1% — 2,5%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Ольга Хасанова считает, что в среднесрочной перспективе доля студий в крупнейших российских агломерациях будет расти, поскольку социально-экономическая ситуация не благоприятствует росту доходов населения, а застройщики вынуждены будут компенсировать растущие издержки.

«По всей видимости, продолжит нарастать и атомизация общества. То есть студии — в достаточно комфортном их издании — получат еще и дополнительный импульс спроса», — резюмировала эксперт.

Напомним, что в мае текущего года Москомэкспертиза в своем письме указала, что Жилищный кодекс РФ не относит студию к видам жилых помещений, а минимальная площадь, согласно своду правил о многоквартирных жилых зданиях, для однокомнатных квартир — 28 кв. м, для двухкомнатных — 44 кв. м. На основании этого в ведомстве подчеркнули, что будут выдавать отрицательные заключения на строительные проекты, а Мосгосстройнадзор — следить за соблюдением норм на всех стадиях строительства.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Депутат Сергей Гаврилов: Необходимо законодательно запретить в стране строительство микростудий

Эксперты: сегодняшние студии — это «одиночные камеры»

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Эксперты: в марте в «старой» Москве лучше всего продавались студии, а в Подмосковье — четырехкомнатные квартиры

Эксперты: за год студии комфорт-класса в Москве подорожали на четверть

Эксперты: количество студий в экспозиции российских новостроек за год увеличилось на 60%

Эксперты: 73% студентов в России планируют купить квартиру самостоятельно

Эксперты: 14% продаж на рынке новостроек Московского региона приходится на студии и апартаменты площадью до 25 кв. м

Эксперты: студии лучше продавать в «старой» Москве, а четырехкомнатные квартиры — в Новой

Эксперты: в Санкт-Петербурге лучше продаются студии и однокомнатные квартиры, в Ленинградской области — трехкомнатные