В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

В зону риска образования «пузыря» на рынке жилой недвижимости попали Хабаровск, Уфа, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Рязань, Мытищи, Владивосток, Краснодар, Тюмень. К такому выводу пришли аналитики ИА «Движение.ру» совместно со специалистами компании DEVISION, исследовавшие сбалансированность рынка новостроек в 20 городах с объемом текущего строительства не менее 1 млн кв. м жилья по состоянию на декабрь 2024 года.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Аналитики провели оценку валового городского продукта (ВГП — индикатор рыночной стоимости товаров и услуг, произведенных во всех секторах экономики в городе за год — Ред.) по каждому муниципалитету и сравнили его значение с объемами текущего строительства. Оценку сбалансированности осуществляли с помощью показателя «ВГП на 1 кв. м строящегося жилья», полученного путем деления значения ВГП на объем текущего строительства в 20 городах России, где в декабре 2024 года возводилось не менее 1 млн кв. м жилья.

Лидерами среди городов со сбалансированными объемами рынка недвижимости и валового городского продукта стали Москва, Санкт-Петербург, Казань и Самара.

Источник: совместное исследование ИА «Движение.ру» и компании DEVISION

Это значит, что экономика данных городов в большей степени, чем в других населенных пунктах, обеспечивает текущие объемы строительства.

В зоне риска оказались города с большими объемами строительства, но при этом относительно низким показателем ВГП.

Источник: совместное исследование ИА «Движение.ру» и компании DEVISION

Аналитики пояснили, что низкий показатель «ВГП на 1 кв. м» свидетельствует о перегреве рынка строительства, а другие отрасли городской экономики за ним не успевают. То есть рост не обеспечивается соответствующими ресурсами для формирования платежеспособного спроса и качественной жизни в строящихся домах — как минимум сопоставимой с текущим уровнем.

На таких рынках возникает риск образования рыночного «пузыря». В особой зоне риска, по данным авторов исследования, находятся Ростов-на-Дону, Уфа, Хабаровск и Рязань.

Фото из архива Э. Мехтиева

Основатель сервиса Кредчек Эльман Мехтиев (на фото) предупредил, что российский рынок недвижимости может стать «бомбой замедленного действия» из-за нецелевого льготного кредитования, уже приведшего к росту цен на первичном, а потом и на вторичном рынке.

«Цена недвижимости, приобретенной с помощью таких кредитов, при ухудшении финансового положения заемщиков в большинстве случаев не покрывает невыплаченный остаток по кредиту, — отметил эксперт и уточнил: — Это создает риски "тикающей бомбы" для банков, специализирующихся на таких продуктах».

Именно поэтому Банк России вводил ограничения по выдаче кредитов с низким первоначальным взносом, а с 1 января 2025 года вступил в силу стандарт ипотечного кредитования. Он содержит дополнительные ограничения, направленные на защиту заемщиков, а значит, в долгосрочной перспективе, и самих банков, резюмировал Эльман Мехтиев.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды: в 2025 году системных рисков для застройщиков нет

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

Эксперты: в крупных городах страховка по эскроу перестала покрывать риски покупателей новостроек

ЕРЗ-тренды о стандарте ипотечного кредитования: запись онлайн-дискуссии

Эксперт: ипотечный стандарт не изменит ситуацию с ценами

ЦБ анонсировал новый пакет ужесточений в розничном кредитовании

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

Банк России получит право ограничивать выдачи рискованных ипотечных кредитов