В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо ФНС России №БС-4-21/14784@ от 28.12.2024 «О положениях федеральных законов, реализация которых существенно влияет на потенциал налогообложения недвижимого имущества, начиная с 2025 г.».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме даны разъяснения по вопросам, касающимся прогнозирования, оценки и реализации потенциала налогообложения недвижимого имущества. В частности, раскрыты следующие вопросы:

• реализация принципа «построил — оформи право» для зданий и сооружений, объектов долевого строительства, в т. ч. в целях их налогообложения;

• определение размера земельных долей в виде простой правильной дроби, в т. ч. для их дальнейшего налогообложения;

• прекращение моратория на применение результатов кадастровой оценки, повлекших на 1 января 2023 г. увеличение кадастровой стоимости (налоговой базы) участков;

• введение федеральных льгот по налогу на имущество организаций.

По первому вопросу ФНС указывает, что застройщик или иное лицо, имеющие в соответствии с законом основания для приобретения прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таком здании, сооружении), для получения возможности их эксплуатации обязаны:

1. подготовить и направить в уполномоченный орган или организацию указанные в ст. 55 ГрК РФ документы, необходимые для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (РВ) объекта капитального строительства (ОКС), в том числе документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (ГКУ) и (или) государственной регистрации прав (ГРП) на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), в случае если строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство (РС);

2. подготовить и направить в орган регистрации прав документы, необходимые для осуществления ГРП и (или) ГКУ на здание, сооружение (помещения или машино-места в таком здании, сооружении), в случае если для строительства или реконструкции таких здания, сооружения не требовалось получение РС:

• для строительства гаража на земельном участке (ЗУ), предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

• для строительства, реконструкции на садовом ЗУ жилого дома, садового дома, хозяйственных построек;

• для строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (ИЖС), за исключением строительства объектов ИЖС с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Реализация принципа «построил — оформи право» для объектов долевого строительства, в т. ч. в целях их налогообложения: с 01.03.2025 214-ФЗ дополнен следующими положениями.

После передачи застройщиком объекта долевого строительства (ОДС) дольщику и осуществления ГКУ такого объекта застройщик в срок не позднее 30 рабочих дней со дня подписания передаточного акта, одностороннего акта или иного документа о передаче ОДС с дольщиком обязан направить в орган регистрации прав заявление о ГРП дольщика на такой объект в электронной форме.

В таком случае застройщик:

• в заявлении о ГРП дольщика на ОДС указывает сведения о дольщике в соответствии с договором участия в долевом строительстве (договором об уступке прав требований по ДДУ и прав дольщика на ОДС) и (или) передаточным актом, односторонним актом или иным документом о передаче ОДС с указанием страхового номера индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии таких сведений у застройщика);

• после ГРП дольщика на ОДС обязан передать собственнику выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), выданную в целях удостоверения проведения ГРП собственности дольщика на ОДС.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Застройщик в срок не позднее шести месяцев с даты осуществления ГКУ многоквартирного жилого дома (МКД) и (или) иного объекта недвижимости направляет в орган регистрации прав заявления о ГРП на входящие в состав данного МКД и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся ОДС помещения и машино-места, созданные без привлечения средств дольщиков (в отношении которых отсутствуют заключенные ДДУ) и иных лиц.

Обеспечение определения размера земельных долей в виде простой правильной дроби, в т. ч. для дальнейшего налогообложения.

С 01.03.2025 г. применяются положения 316-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 19.1 101-ФЗ.

В частности, орган местного самоуправления (ОМС) поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения ЗУ, находящегося в общей долевой собственности, определяет размеры земельных долей, выраженные в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби.

Результаты определения размеров долей в праве собственности на ЗУ из земель сельскохозяйственного назначения, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби утверждаются решением ОМС.

Решение об утверждении результатов определения размеров долей в праве собственности на ЗУ, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби публикуется в трехдневный срок с даты его принятия ОМС в СМИ, определенных субъектом РФ, и размещается на официальном сайте этого органа в сети Интернет (при его наличии).

Уполномоченный ОМС по истечении 30 дней с даты опубликования такого решения обеспечивает внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении размера доли.

«Мораторий» на применение результатов кадастровой оценки, повлекших на 01.01.2023 увеличение кадастровой стоимости (налоговой базы) ЗУ, прекращается в полном объеме.

Фото: ЕРЗ.РФ

Налоговая база в отношении ЗУ за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01.01.2022 с учетом особенностей, предусмотренных ст. 391 Налогового кодекса РФ, в случае если кадастровая стоимость такого участка, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 01.01.2023, превышает кадастровую стоимость такого участка, внесенную в ЕГРН и подлежащую применению с 01.01.2022, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего ЗУ увеличилась вследствие изменения его характеристик.

Указанные положения распространялись в т. ч. на вступившие в силу результаты государственной кадастровой оценки ЗУ, проведенной в 2022 году.

При исчислении налоговыми органами земельного налога в 2025 г. за налоговый период 2024 года в качестве налоговой базы применяется кадастровая стоимость ЗУ, внесенная в ЕГРН, в т. ч. исходя из утвержденных результатов государственной кадастровой оценки ЗУ, проведенной в 2022 году и действующей для налогового периода 2024 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФНС разъяснила, при выполнении каких условий земельный участок признают объектом адресации

ФНС: создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения средств участников долевого строительства не является дроблением бизнеса 

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования 

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости 

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС