В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Антимонопольное ведомство уже второй раз за год возбудило дело о нарушении закона о защите конкуренции в отношении семи компаний, специализирующихся на поставках металлопродукции.

Фото: www.zab.ru

Материалы по делу будут направлены в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления в соответствии со ст. 178 УК РФ (нарушение конкуренции, за что предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок до семи лет), сообщает пресс-служба Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

Фото: www.yandex.ru

Речь идет о таких юрлицах, как:

1) АО «Сталепромышленная компания»,

2) ООО «Сервисный центр металлопроката»,

3) ООО «Предприятие Стройтехцентр»,

4) ООО «А Групп»,

5) ООО «Уралметаллстрой»,

6) ООО «Управление комплектации и снабжения»,

7) ООО «Металлоторговая компания Красо».

Фото: www.us86.ru

Как поясняется в сообщении, «на фоне резкого роста цен на металлопрокат, а также в связи с многочисленными обращениями граждан и организаций, в том числе о повышении цен на строительные материалы», ФАС России провела проверки металлотрейдеров на территории ряда регионов.

В ходе этой работы антимономопольщики выяснили, что вышеперечисленные компании «вступили в антиконкурентный сговор и, действуя согласовано в течение длительного времени, поддерживали цены на торгах по поставке металлопроката с совокупной начальной ценой 2 696 766 873 руб.».

Фото: www.24segodnya.ru

ФАС возбудила в отношении всех семи металлотрейдеров дело, по итогам рассмотрения которого они признаны нарушившими 135-ФЗ «О защите конкуренции». Им выдано предписание о прекращении противоправных действий.

В ближайшее время в отношении ответчиков будут возбуждены административные дела, а также не исключено, что и уголовные — по вышеупомянутой ст. 178 УК РФ.

Фото: www.myseldon.com

Руководители коммерческих организаций уведомлены, что заключение картельного сговора предусматривает наложение на компании оборотных штрафов.

Напомним, что это уже вторая за год попытка ФАС призвать к ответу указанных трейдеров за ценовой картельный сговор.

Фото: www.tochka-raz.ru

Как ранее не раз информировал портал ЕРЗ.РФ, конец 2020 года — начало 2021 года были отмечены (продолжающимся и сегодня) ростом цен на строительные материалы на всей территории РФ в среднем на 15%, что приводило к закономерному росту цен на жилье.

Фото: www.twitter.com

Особенно сильно выросли в IV квартале 2020 года цены на металлопродукцию строительного сортамента: до 50 %, а по ряду позиций (арматура) — до 100 %.

По итогам мая цены на стройматериалы, согласно данным Росстата, увеличились на 5% относительно апреля и на 16,44% — относительно мая 2020 года. С января по май рост цен достиг 12,07%.

Фото: www.stroitelcentr.ru

В июле используемая в строительстве металлургическая продукция подорожала на 4% по сравнению с июнем и на 47,3% — по сравнению с началом года, а по отношению к июлю 2020 года — на 64,7%.

В начале апреля Президент России Владимир Путин поручил ФАС до 15 мая выяснить причины беспрецедентного подорожания жилья в течение года (на 17—30%) в каждом регионе страны.

Фото: www.fas.gov.ru

Уже 22 апреля ФАС сообщила, что обнаружила признаки картельного сговора на рынке металлопроката (который активно используется в строительной отрасли и служит одним из факторов формирования сметной стоимости в отрасли).

В отношении семи вышеупомянутых компаний-трейдеров были возбуждены уголовные дела.

Фото: www.government.ru

В конце июля курирующий строительство вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото) сообщил о предварительном решении Правительства возместить для отрасли стремительный рост цен на стройматериалы, подстегивающий сметную стоимость при возведении объектов любой сложности.

В первой половине ноября Минпромторг заявил о необходимости формирования плана потребности застройщиков в арматуре с горизонтом планирования до пяти лет для эффективного урегулирования ценового вопроса.

Другие публикации по теме:

Сергей Степашин: Производство стройматериалов должно частично регулироваться государством

Минпромторг застройщикам: необходим план потребности отрасли в арматуре с горизонтом до пяти лет

В России в три раза выросли цены на отделочные материалы

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

С целью остановить рост цен в строительстве власти введут временные пошлины на экспорт металлопродукции

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Владимир Потанин: Прямые договоры металлургов с застройщиками на поставку металлопродукции помогут снизить цены на жилье

ФАС начала проверки застройщиков из-за роста цен на жилье