Решением Арбитражного суда Московской области индивидуальному предпринимателю (ИП), выкупившему у дольщика право требования неустойки от застройщика, отказано во взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Портал ЕРЗ продолжает следить за судебными прецедентами, связанными с так называемым потребительским терроризмом. На днях в одном из таких судебных дел Арбитражный суд Московской области отказал во взыскании штрафа в пользу ИП за неисполнение застройщиком требований потребителей.

ИП обратился в суд к застройщику ООО «РУСИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа. Согласно договору участия в долевом строительстве, заключенному между дольщиком и застройщиком, последний должен был построить многоквартирный дом и передать в нем квартиру дольщику не позднее 1 сентября 2016 года, а дольщик в свою очередь обязан был принять ее и оплатить.

Дольщик своевременно оплатил стоимость квартиры, а застройщик нарушил сроки передачи объекта: квартира передана застройщиком 20 мая 2017 года, т. е. с нарушением предусмотренного договором срока передачи на 8,5 мес. Учитывая допущенную просрочку, участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки. В последующем дольщик уступил ИП свое право требование неустойки, в том числе штрафа за неисполнение застройщиком обязательств.

Арбитражный суд Московской области своим решением от 31 января 2018 года №А41-82708/17 удовлетворил требования ИП о взыскании неустойки, при этом во взыскании штрафа было отказано. Принимая решение, суд руководствовался нормами ст. 307—310, ст. 330, ст. 332, ст. 333, ст. 382 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ч. 2 ст. 11 Федерального закона 214-ФЗ, п. 1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, Арбитражный суд указал, что у ИП не может возникнуть право на получение штрафа, поскольку ИП не является и не может являться потребителем. Проанализировав разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по сходным правоотношения, касающимся гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в части возможности уступки прав потребителей), арбитражный суд пришел к выводу, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается только в пользу того потерпевшего, который является физическим лицом. А при удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

Напомним, что о схемах потребительского терроризма в долевом строительстве портал ЕРЗ писал неоднократно. На днях с целью противодействия развитию этого явления в долевом строительстве Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) направило письмо в Минстрой России с просьбой запретить уступку прав требований неустойки отдельно от основного обязательства. Свою позицию НОЗА обосновывает расчетами совокупного размера неустойки застройщиков при несвоевременном вводе жилья. Причем пострадавшими в этом случае, как правило, являются не застройщики, а дольщики, дома которых еще не достроены. То есть фактически потребительские террористы изымают у застройщика целевые деньги других дольщиков.

Изменение судебной практики по взысканию с застройщиков колоссальных сумм неустоек в целях обогащения так называемых потребительских террористов станет реальным шагом, способствующим сокращению количества обманутых дольщиков.

Другие публикации по теме:

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Реформирование законодательства о долевом строительстве. Сроки вступления в силу принятых законов. Законопроект 322981-7

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?

Потребительский терроризм в долевом строительстве при просрочке передачи квартиры. Памятка для застройщика

Специалисты в сфере строительств и рынка недвижимости назвали РИА Новости признаки, по которым покупатели жилья могут обнаружить наличие экономических трудностей у той или иной девелоперской организации.

Фото: www.псбр.рф  

Так, по словам генерального директора Института развития строительной отрасли, руководителя портала «Единый ресурс застройщиков» (ЕРЗ.РФ) Кирилла Холопика (на фото), о наличии серьезных проблем у девелопера могут свидетельствовать следующие признаки:

• внесение каких-то проектов застройщика в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО) или самого застройщика в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

• начавшееся с какого-то времени нерегулярное размещение отчетных документов девелопера в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС);

• замедление темпов возведения зданий (это можно определить при внимательном наблюдении за проектами того или иного застройщика), что может быть следствием проблемного финансирования подрядчиков;

• смена бенефициара компании, так как в дальнейшем не исключено некомпетентное управление, что чревато ухудшением финансового состояния компании или даже банкротством.

Фото: www. duma.gov.ru

Комментируя последний признак, Кирилл Холопик отметил, что смена собственников (учредителей) девелоперской организации часто сигнализирует о корпоративных конфликтах, из-за которых могут пострадать покупатели жилья.

«Например, если новый владелец не захочет брать на себя обязательства прежнего и достраивать начатые тем дома — в таких ситуациях могут измениться и проекты будущих жилых комплексов без предупреждения покупателей», — пояснил эксперт.

Фото: www.realty.ria.ru

По мнению генерального директора Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) Федора Выломова (на фото), еще один плохой признак — это отсутствие у застройщика аккредитации по ипотеке у ведущих банков.

«Выдача аккредитации и, тем более, проектного финансирования от крупного банка после долгой и тщательной проверки может рассматриваться как "знак качества"», — отметил он.

Руководитель РАСК также считает, что потенциального покупателя должен насторожить внезапный или продолжительный демпинг со стороны застройщика. Подозрения обоснованы, когда скидка начинается от 15% и не является разовой акцией девелопера, подчеркнул эксперт.

Фото: www.f.mirkvartir.me

Председатель совета директоров компании Бест НОВОСТРОЙ Ирина Доброхотова (на фото) посоветовала особо внимательно изучать юридический статус земельного участка и вид разрешенного использования (ВРИ) земли под интересующим покупателя жилым домом.

«Кадастровый номер каждого участка строительства есть в проектной декларации, а информация о нем — на публичной карте Росреестра», — напомнила представитель риэлторского сообщества.

Она также утчнила, что категория земельного участка должна быть «Земли населенных пунктов», а ВРИ — соответствовать типу постройки.

«Чтобы не было такого, что многоэтажные дома планируется строить на землях под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство)», — пояснила Ирина Доброхотова.

Фото: www.clarenspublishing.com

Также она порекомендовала не всегда спешить с выводами после чтения негативных интернет-отзывов о застройщике, а также по наличию названия компании в картотеке арбитражных дел, так как такие отзывы могут быть написаны недобросовестными конкурентами или юристами, работающими на ниве «потребительского терроризма», а значит — не отражать истинную картину на стройплощадках девелопера.

Другие публикации по теме:

Утверждена форма для исключения проблемных объектов из ЕРПО

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Эксперты: пандемия вымывает с рынка жилья небольших застройщиков

Недостроенные не будут считаться проблемными, если появится реальная возможность их достроить

Треть всего возводимого в России жилья относится к долгостроям

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму