Арбитражный суд напоминает, что требование дополнительных документов, отсутствующих в реестре описаний процедур, налагает на застройщика обязанность прохождения процедуры, не предусмотренной исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ.

Фото: www.national-expertise.ru

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело №А40-87788/18-149-1009 по обжалованию решения комиссии ФАС от 28.03.2018 по жалобе застройщика ООО «Новотутинки».

Министерство строительного комплекса Московской области (далее Министерство) в очередной раз стало стороной судебного процесса по незаконному предъявлению требований к застройщикам осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Как следует из материалов судебного дела, Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство в связи отсутствием свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства, выданного в соответствии с постановлением Правительства Московской области №1022/47 от 30.12.2016.

Застройщик воспользовался внесудебным порядком обжалования действий органа и направил жалобу в ФАС, мотивировав ее тем, что процедура предоставления решения о согласовании АГО объекта не предусмотрена на этапе получения разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольная служба вынесла предписание, которым обязала уполномоченный орган устранить нарушение законодательства. Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС.

Фото: www.versia.ru

Арбитражный суд Москвы поддержал антимонопольный орган, оставив его решение в силе. Свою позицию суд обосновывал следующим.

В ГрК РФ установлены исчерпывающие перечни документов, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство и которые запрашиваются по межведомственным запросам органов. Указанными перечнями не предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Аналогичные перечни содержатся в административном регламенте Министерства по выдаче разрешения на строительство.

Рассмотрение обращений о согласовании АГО объекта на территории Московской области осуществляет Главархитектура Московской области. В качестве заявителей по процедуре могут выступать правообладатели земельных участков и объектов, а также пользователи земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и в отношении которых оформлен ГПЗУ.

При этом проведение экспертизы проектной документации по создаваемым и реконструируемым объектам обеспечивается экспертным учреждением с учетом свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика.

Таким образом, указанное свидетельство предоставляется на этапе подготовки архитектурных решений объектов до проведения экспертизы проектной документации.

Суд отметил, что само понятие «свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» в нормативно-правовых актах Московской области появилось только в постановлении Правительства Московской области №858/28 от 14.11.2007 в редакции от 30.12.2014, а заключение экспертизы проектной документации жилого дома выдано 24.09.2014, т. е. на три месяца раньше.

На основании этого суд сделал вывод, что требование Министерства предоставить решение о согласовании АГО объекта на этапе получения разрешения на строительство фактически является требованием осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.

При этом суд напомнил Министерству о методических указаниях о приведении нормативных правовых актов в соответствии с исчерпывающим перечнем, содержащихся в письме Минстроя России №2233-НА/06 от 02.02.2015, согласно которым установление требования предоставления дополнительных документов по сравнению с указанными в реестре описаний процедур является установлением обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 ГрК РФ.

Также суд указал на неправильный подход Министерства строительного комплекса Московской области к проведению процедур: такой подход, по мнению суда, может повлечь за собой вывод о том, что при осуществлении той или иной процедуры возможно требовать от застройщика осуществить любую процедуру из исчерпывающего перечня.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка

При этом, как отмечают аналитики Rusland SP, открытое разрешение на строительство и пройденная градостроительная комиссия добавляют к стоимости участка еще порядка 20—30%.

В материале, опубликованном на сайте консалтинговой компании, уточняется, что в зависимости от района стоимость участков за год в среднем возросла от 14% до 150% (верхняя граница цены указана с учетом наличия открытого РНС).

Наибольшая динамика по росту наблюдается в Центральном и Курортном районах, Кудрово, Мурино, Шушарах.

Фото: www.1000dosok.ru

На Крестовском острове в настоящий момент в продаже остался только один участок, а также ряд исторических зданий, которые возможно реновировать. На Петровском острове выкуплены абсолютно все участки, поэтому данная локация в исследовании не учитывалась.

Скачок цен на петербургскую землю обусловлен рядом факторов, поясняют эксперты. «В текущем году мы наблюдали резкое увеличение спроса на квартиры, а также колоссальный скачок цен на жильё, который составил не менее 30%, — комментирует партнер Rusland SP Дмитрия Лехмуса. — При этом предложение остаётся довольно ограниченным и далеко не покрывает спрос».

Фото: www.rosotkat.ru

Кроме того, по словам аналитика, сократился перспективный земельный банк у застройщиков, которые начали его спешно пополнять.

«На фоне беспрецедентного дефицита земли в городе собственники участков смогли позволить себе устанавливать максимальные цены, — отмечает Дмитрий Лехмус. — А если у проекта имеется разрешение на строительство и пройдена градостроительная комиссия, цена участка и вовсе возрастает примерно на 20—30%».

Фото: www.aizo-67.ru

Именно на такой стадии за участок можно выручить максимальные деньги, поэтому самые дорогие сделки проходят по проектам с открытым РНС», — резюмирует он.

Динамика роста средней цены земли без РНС в разных районах Санкт-Петербурга в 2019—2021 гг., кв. м (верхняя граница цены указана с учетом наличия открытого РНС):

Источник: Rusland SP

Другие публикации по теме:

Механизм предоставления застройщикам земельных участков без торгов продлевается на два года

Как синхронизируют сроки аренды земельного участка и реализации масштабного инвестиционного проекта

Девелоперов привлекут к застройке 200 участков, находящихся в собственности Фонда защиты дольщиков

Как пустующие земельные участки вовлекут в хозяйственный оборот