Арбитражный суд напоминает, что требование дополнительных документов, отсутствующих в реестре описаний процедур, налагает на застройщика обязанность прохождения процедуры, не предусмотренной исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ.

Фото: www.national-expertise.ru

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело №А40-87788/18-149-1009 по обжалованию решения комиссии ФАС от 28.03.2018 по жалобе застройщика ООО «Новотутинки».

Министерство строительного комплекса Московской области (далее Министерство) в очередной раз стало стороной судебного процесса по незаконному предъявлению требований к застройщикам осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства.

Как следует из материалов судебного дела, Министерство отказало в выдаче разрешения на строительство в связи отсутствием свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства, выданного в соответствии с постановлением Правительства Московской области №1022/47 от 30.12.2016.

Застройщик воспользовался внесудебным порядком обжалования действий органа и направил жалобу в ФАС, мотивировав ее тем, что процедура предоставления решения о согласовании АГО объекта не предусмотрена на этапе получения разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольная служба вынесла предписание, которым обязала уполномоченный орган устранить нарушение законодательства. Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС.

Фото: www.versia.ru

Арбитражный суд Москвы поддержал антимонопольный орган, оставив его решение в силе. Свою позицию суд обосновывал следующим.

В ГрК РФ установлены исчерпывающие перечни документов, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство и которые запрашиваются по межведомственным запросам органов. Указанными перечнями не предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. Аналогичные перечни содержатся в административном регламенте Министерства по выдаче разрешения на строительство.

Рассмотрение обращений о согласовании АГО объекта на территории Московской области осуществляет Главархитектура Московской области. В качестве заявителей по процедуре могут выступать правообладатели земельных участков и объектов, а также пользователи земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и в отношении которых оформлен ГПЗУ.

При этом проведение экспертизы проектной документации по создаваемым и реконструируемым объектам обеспечивается экспертным учреждением с учетом свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика.

Таким образом, указанное свидетельство предоставляется на этапе подготовки архитектурных решений объектов до проведения экспертизы проектной документации.

Суд отметил, что само понятие «свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта» в нормативно-правовых актах Московской области появилось только в постановлении Правительства Московской области №858/28 от 14.11.2007 в редакции от 30.12.2014, а заключение экспертизы проектной документации жилого дома выдано 24.09.2014, т. е. на три месяца раньше.

На основании этого суд сделал вывод, что требование Министерства предоставить решение о согласовании АГО объекта на этапе получения разрешения на строительство фактически является требованием осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства.

При этом суд напомнил Министерству о методических указаниях о приведении нормативных правовых актов в соответствии с исчерпывающим перечнем, содержащихся в письме Минстроя России №2233-НА/06 от 02.02.2015, согласно которым установление требования предоставления дополнительных документов по сравнению с указанными в реестре описаний процедур является установлением обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающим перечнем, что запрещено ч. 3 ст. 6 ГрК РФ.

Также суд указал на неправильный подход Министерства строительного комплекса Московской области к проведению процедур: такой подход, по мнению суда, может повлечь за собой вывод о том, что при осуществлении той или иной процедуры возможно требовать от застройщика осуществить любую процедуру из исчерпывающего перечня.

Фото: www.inozery.ru

Другие публикации по теме:

Арбитраж: наличие в разрешении на строительство нескольких корпусов не влечет обязанности застройщика вводить эти корпуса одновременно

Внесудебный порядок обжалования застройщиком в ФАС действий чиновников дополнен двумя основаниями

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка

Данный шаг, как и ряд многих других законодательных инициатив российских властей, направлен на нейтрализацию вредного воздействия западных санкций на отечественную экономику и строительную отрасль, в частности. 

Фото: www.vodanews.info

Госдума приняла в третьем чтении закон «О внесении изменений в ст. 54 Федерального закона "О концессионных соглашениях"». В случае подписания закона Президентом РФ он вступит в силу со дня его официального опубликования.

Речь идет о законопроекте №136325-8. В соответствии с ним в срок до 01.01.2023 допускается изменение существенных условий концессионного соглашения без согласования с антимонопольным органом в случае, если:

• • такое соглашение заключено до 01.03.2022;
• • соглашение об изменении концессионного соглашения заключается по соглашению сторон;
• • при исполнении концессионного соглашения изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении;
• • изменение существенных условий концессионного соглашения не должно приводить к изменению целевого назначения объекта концессионного соглашения, уменьшению определенного концессионным соглашением объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и увеличению цен (тарифов) на производимые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги концессионером.

Фото: www.obrazilla.ru

Изменение существенных условий концессионного соглашения осуществляется при условии соблюдения положений ч. 34 - 37 ст. 13 115-ФЗ на основании:

• • решения Правительства РФ (для концессионного соглашения, концедентом в котором является РФ);
• • органа государственной власти субъекта РФ (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект РФ);
• • решения органа местного самоуправления и при наличии согласования высшего должностного лица соответствующего субъекта РФ (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование).

Фото: www.gidroguru.com

В соответствии с принятым в трех чтениях законом, изменение существенных условий концессионного соглашения без согласования с антимонопольным органом не допускается, если оно заключено в отношении:  

• • объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;
• • объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии;
• • объектов газоснабжения;
• • объектов, на которых осуществляются обработка, накопление, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал, что постановлением №2594 Правительства РФ от 31.12.2021 в связи с ростом цен на строительные ресурсы ужесточен порядок изменения условий концессионных соглашений.

А в июне этого года было принято постановление №1126 Правительства РФ, предусматривающее проведение в оперативном порядке повторной госэкспертизы проектной документации объекта концессионного соглашения (соглашения о ГЧП) в случае в связи с увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, используемые в рамках такого соглашения.

Данный подзаконный акт нацелен на то, чтобы снизить риски срыва реализации соглашений между органами власти всех уровней и бизнесом по строительству автодорог, мостов, железных дорог, школ и других объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры через изменение основных параметров таких договоренностей в связи с санкционными ограничениями.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме: 

У частных партнеров государства появилось больше возможностей изменять концессионные соглашений с учетом фактора санкций

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

Правительство утвердило запуск новых инфраструктурных проектов в ряде регионов страны

Как депутаты упростили процессы строительства, модернизации и расширения инфраструктуры

В связи с ростом цен на строительные ресурсы ужесточен порядок изменения условий концессионных соглашений

Первый в России концессионный проект с использованием инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ ПИК начнет реализовывать на Сахалине

Рынок аренды жилья будет стимулироваться с помощью государственной цифровой платформы на основе механизма концессии