Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию ФАС России о том, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, не может быть признано имеющим требуемый опыт выполнения контракта (договора) в целом.

Фото: www.mds.yandex.net

В августе 2020 Департамент г. Москвы по конкурентной политике в интересах ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (заказчик) объявил конкурс на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства.

АО «Объединение "Ингеоком"» (заявитель, общество) подана заявка на участие в конкурсе. Победителем признана иная компания, участвовавшая в конкурсе.

Фото: www.np-ciz.ru

Посчитав, что конкурсной комиссией заказчика в нарушение норм 44-ФЗ от 05.04.2013 и конкурсной документации не учтен один из трех контрактов заявителя, АО «Объединение "Ингеоком"» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

ФАС России признал жалобу АО «АО «Объединение "Ингеоком"» необоснованной.

Фото: www.pbs.twimg

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС.

В обоснование заявления общество указывало, что представленный участником опыт исполнения контрактов значительно выше суммарной стоимости контрактов, представленных иными участниками. Это обстоятельство позволило бы заявителю получить максимальное количество баллов по спорному критерию и, как следствие, стать победителем конкурса.

Суды первой и апелляционной инстанции признали выводы антимонопольного органа соответствующими закону.

15.09.2021 Арбитражный суд Московского округа вынес Постановление по делу №А40-209401/2020, которым признал решения судов первой и апелляционной инстанций законными.

Как указал суд, заявитель по спорному контракту выполняет только часть работ. Из представленного контракта видно, что в обязанности «заказчика — генерального подрядчика» входит оказание услуг по исполнению функций заказчика, разработка рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, выполнение пусконаладочных работ».

При этом к обязанностям заявителя по контракту входит: «передать подрядчику оборудование и материалы, используемые для исполнения контракта, обязанность по поставке которых возложена на заказчика — генерального подрядчика, в соответствии с протоколом разделения поставок», что подтверждает выполнение заявителем только части обязательств генерального подрядного договора. Разработка рабочей документации не входит в обязанности АО «Объединение "Ингеоком"», а производится силами иной организации — генерального подрядчика.

Фото: www.prudov-construction.com

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ генеральный подрядчик выполняет весь комплекс организационных работ по строительству, а субподрядчик — лишь часть работ, поэтому заявитель признается подрядчиком.

При этом суды посчитали, что письмо заказчика, в котором было указано, что заявитель исполнил роль генерального подрядчика, выполнив собственными и привлеченными силами (субподрядчиками) 100% строительно-монтажных и иных работ, которые принимались одновременно и сдавались заявителем непосредственно инвестору-застройщику, не является нормативным документом, подтверждающим либо опровергающим какой-либо факт.

Другие публикации по теме:

ФАС подготовила законопроект, упрощающий рефинансирование ипотеки в интересах заемщиков

Крупных производителей стройматериалов включат в реестр ФАС

ФАС возбудила дело против производителей стройматериалов из стекла

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Требования заказчиков к строительным подрядчикам-банкротам предлагается расширить

29 июня состоялся онлайн-семинар «Доступный алюминий: Как сэкономить на светопрозрачных конструкциях без потери качества». Мероприятие было организовано компанией ТБМ, производителем алюминиевой профильной системы Alumark, и порталом ЕРЗ.РФ.

Фото www.bryansktoday.ru

В ходе мероприятия обсуждались важные темы. В их числе правильное составление технического задания для компаний-производителей светопрозрачных конструкций, которое позволит получить максимально точный и корректный расчет. Также были рассмотрены подводные камни и особенности действующего законодательства. Отдельно была поднята тема балконного алюминиевого остекления и пожарной безопасности конструкций.

Фото www.stroy-podskazka.ru

Также на семинаре были проведены опросы среди участников, с результатами которых предлагаем вам ознакомиться. Так, наиболее важным критерием при выборе алюминиевой профильной системы оказались качественные характеристики и широкий выбор решений. (Рис.1).

Источник: компания ТБМ

А при выборе производителя или переработчика светопрозрачных конструкций чаще всего заказчики обращают внимание на сроки поставки, скорость расчетов и возможность оперативного внесения изменений в проект (Рис.2).

Источник: компания ТБМ

При составлении коммерческого предложения участники рынка учитывают прочностные характеристики профильной системы (Рис.3).

Источник: компания ТБМ

Также участники семинара отметили важность указания в коммерческом предложении применяемых комплектующих для светопрозрачной конструкции (оконной фурнитуры, петель, доводчиков и т.д.) (Рис.4).

Источник: компания ТБМ

В ходе опроса на семинаре была затронута и тема экономии. Так, чаще всего участники рынка готовы экономить на марке профильной системы. Также, если необходимо, то заказчик готов выбрать ПВХ профиль вместо алюминиевого (Рис.5).

Источник: компания ТБМ

Участниками семинара «Доступный алюминий: Как сэкономить на светопрозрачных конструкциях без потери качества» стали более 70 представителей застройщиков и специалистов в области строительства.

На мероприятия выступили руководитель департамента по проектной работе в компании ТБМ Артем Мякоткин, директор филиала в г. Волгограде компании ТБМ Евгений Рыкунов, управляющий компании «Райтер» Евгений Низиенко, директор НИУПЦ «Межрегиональный институт оконных и фасадных конструкций» (Центр МИО) Александра Куренкова, руководитель проекта в Алюминиевой Ассоциации Марат Жихарев и руководитель направления по техническому регулированию и взаимодействию с госорганами в Алюминиевой Ассоциации Алексей Ефимов. Модератором семинара выступил Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

С записью семинара можно ознакомиться по ссылке.

Другие публикации по теме:

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Новые требования пожарной безопасности

Обновленные требования пожарной безопасности вступят в силу в июле

Новый уровень заботы о доме: в Казани придумали, как защитить двери и окна во время ремонта

Инновационные профильные системы Alumark

Эксперты компании profine RUS о тенденциях в сфере ИЖС

Как застройщикам работать с требованиями ГОСТ, который уже вызвал столько споров в индустрии 

Станут ли окна безопасными после вступления в силу нового ГОСТ 23166

Застройщиков обяжут сдавать новостройки, оборудованные ограничителями окон для безопасности детей

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий