Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию ФАС России о том, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, не может быть признано имеющим требуемый опыт выполнения контракта (договора) в целом.

Фото: www.mds.yandex.net

В августе 2020 Департамент г. Москвы по конкурентной политике в интересах ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (заказчик) объявил конкурс на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства.

АО «Объединение "Ингеоком"» (заявитель, общество) подана заявка на участие в конкурсе. Победителем признана иная компания, участвовавшая в конкурсе.

Фото: www.np-ciz.ru

Посчитав, что конкурсной комиссией заказчика в нарушение норм 44-ФЗ от 05.04.2013 и конкурсной документации не учтен один из трех контрактов заявителя, АО «Объединение "Ингеоком"» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

ФАС России признал жалобу АО «АО «Объединение "Ингеоком"» необоснованной.

Фото: www.pbs.twimg

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС.

В обоснование заявления общество указывало, что представленный участником опыт исполнения контрактов значительно выше суммарной стоимости контрактов, представленных иными участниками. Это обстоятельство позволило бы заявителю получить максимальное количество баллов по спорному критерию и, как следствие, стать победителем конкурса.

Суды первой и апелляционной инстанции признали выводы антимонопольного органа соответствующими закону.

15.09.2021 Арбитражный суд Московского округа вынес Постановление по делу №А40-209401/2020, которым признал решения судов первой и апелляционной инстанций законными.

Как указал суд, заявитель по спорному контракту выполняет только часть работ. Из представленного контракта видно, что в обязанности «заказчика — генерального подрядчика» входит оказание услуг по исполнению функций заказчика, разработка рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, выполнение пусконаладочных работ».

При этом к обязанностям заявителя по контракту входит: «передать подрядчику оборудование и материалы, используемые для исполнения контракта, обязанность по поставке которых возложена на заказчика — генерального подрядчика, в соответствии с протоколом разделения поставок», что подтверждает выполнение заявителем только части обязательств генерального подрядного договора. Разработка рабочей документации не входит в обязанности АО «Объединение "Ингеоком"», а производится силами иной организации — генерального подрядчика.

Фото: www.prudov-construction.com

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ генеральный подрядчик выполняет весь комплекс организационных работ по строительству, а субподрядчик — лишь часть работ, поэтому заявитель признается подрядчиком.

При этом суды посчитали, что письмо заказчика, в котором было указано, что заявитель исполнил роль генерального подрядчика, выполнив собственными и привлеченными силами (субподрядчиками) 100% строительно-монтажных и иных работ, которые принимались одновременно и сдавались заявителем непосредственно инвестору-застройщику, не является нормативным документом, подтверждающим либо опровергающим какой-либо факт.

Другие публикации по теме:

ФАС подготовила законопроект, упрощающий рефинансирование ипотеки в интересах заемщиков

Крупных производителей стройматериалов включат в реестр ФАС

ФАС возбудила дело против производителей стройматериалов из стекла

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Требования заказчиков к строительным подрядчикам-банкротам предлагается расширить

По данным СМИ, ему предъявлены обвинения в рамках уголовного дела по статье о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК) и злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК). По решению суда задержанный будет находиться под стражей до 25 мая.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Вадим Мошкович начал заниматься агробизнесом в 1995 году. В 2003 году учредил Группу компаний «Русагро», которая является одним из крупнейших вертикально интегрированных агропромышленных холдингов России.

Ему также принадлежала одна из крупнейших девелоперских компаний Новой Москвы «Масштаб», владеющая здесь более 2 580 га земли.

В 2014 году «Масштаб» была переименован в А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ (бренд ГК А101). Бизнесмен планировал построить в районе Коммунарки город-спутник столицы — около 20 млн кв. м жилья, 3 млн кв. м коммерческой недвижимости и более 600 тыс. кв. м социальных объектов.

Фото из архива В. Мошковича

Но из-за сложностей с получением разрешительной документации проект не был реализован. Вадим Мошкович (на фото) отказался от своей мечты, назвав себя «самым неудачливым девелопером Москвы», и в 2015 году продал компанию группе БИН.

После этого вместе с бывшим топ-менеджером А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ Кириллом Игнахиным (на фото ниже) он создал Level Group.

Фото: level.ru

В январе 2025 года, согласно данным системы «СПАРК-Интерфакс», в девелоперской группе сменился состав акционеров, и ее контрольный пакет перешел к «Финрусхолдингу». Ранее эта доля принадлежала компании «Финансовый ресурс», учрежденной Вадимом Мошковичем.

До 2014-го бизнесмен был членом Совета Федерации от Белгородской области и входил в состав комитета верхней палаты по экономической политике.

В 2018-м он основал частную школу «Летово», которая в последние годы лидирует в рейтинге образовательных учреждений с программами Международного бакалавриата (IB).

После начала специальной военной операции на Украине в 2022 году Вадим Мошкович одним из первых бизнесменов попал под санкции ЕС.

Источник: Forbes

В рейтинге российских миллиардеров Forbes в 2024 году предприниматель занял 55-е место, его состояние оценивалось в $2,7 млрд.

Уголовное дело против Вадима Мошковича возбуждено следственным департаментом МВД «по факту хищения в компаниях, с которыми "Русагро" находилось в деловых отношениях».

Одно из обвинений, по информации СМИ, может быть связано с захватом активов крупного масложирового холдинга «Солнечные продукты» на сумму более 1 млрд руб.

Фото: ar2020.rusagrogroup.ru

По приговору Мещанского суда Москвы Вадим Мошкович будет находиться под стражей до 25 мая.

Вместе с ним были задержаны еще несколько человек, в том числе бывший гендиректор «Русагро» Максим Басов (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Застройщик A101 вновь переходит под полный контроль семьи Гуцериевых

На строительство жилого комплекса бизнес-класса в Москве Сбербанк выделил Level Group 8,5 млрд руб.

Игнатий Данилиди (А101 Девелопмент): комплексная застройка должна охватывать более 20 га и учитывать долгосрочные перспективы развития

На строительство столичного ЖК бизнес-класса Сбербанк выделит Level Group 47 млрд руб.

В ТОП-10 застройщиков РФ по текущему строительству на 1 июня 2021 года вошел А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ

Михаил Гуцериев может стать единственным владельцем крупного застройщика «А101»

Сбербанк и ГК «А101» будут вместе развивать городскую среду

ГК «Эталон» и А101 зафиксировали успехи в 2018 году

У А101 в июне почти на треть вырос объем продаж жилья в столице

В собственность ЦБ могут перейти застройщики ИНТЕКО и «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»