Арбитражный суд постановлением от 24.04.2018 №А40-189184/2017 указал, что законом не установлено различий в правовом регулировании уступки в зависимости от ее предмета. Уступка прав неустойки, совершенная после передачи объекта недвижимости, противоречит ч. 2 ст. 11 214-ФЗ.

Фото: www.metrprice.ru

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием потребительского терроризма в долевом строительстве. Сегодня мы в очередной раз проводим анализ судебной практики Арбитражного суда.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Индивидуальный предприниматель А. П. Ненькин обратился с иском о взыскании с застройщика в лице ООО «Компания Промсервис» неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиками и застройщиком был заключен ДДУ, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после его ввода в эксплуатацию передать в нем квартиру дольщикам.

Стоимость объекта долевого строительства дольщиками оплачена полностью. Согласно условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее IV квартала 2015 года. Передача квартиры должна была произойти не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. не позднее 30 июня 2016 года. Объект был передан 23 марта 2017 года, т.е. с нарушением установленного договором срока почти на 9 месяцев.

24.07.2017 дольщики передали свое право требования неустойки по договору уступки прав ИП А. П. Ненькин (цессионарий), а последний обратился с требованием выплаты неустойки к застройщику. Однако требование цессионария застройщиком оставлено без удовлетворения. А поскольку у застройщика не было доказательств передачи объекта в установленные договором сроки, суд первой инстанции встал на сторону ИП и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право требования цессионарием неустойки возникло на основании договора уступки, который подлежит регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации К слову, аналогичную позицию Верховный Суд РФ выразил в своем определении №305-ЭС-17-17670 от 12.04.2018.

Как установлено судом, уступка прав требований неустойки не была надлежащим образом зарегистрирована, в связи с чем права по договору участия в долевом строительстве на неустойку к цессионарию не перешли.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что законодательство не устанавливает исключений в правовом регулировании в зависимости от предмета уступки. При этом суд указал, что уступка прав неустойки (так же, как и уступка прав по основному обязательству) не может быть совершена после передачи объекта долевого строительства дольщику (ч. 2 ст. 11 214-ФЗ). Поскольку квартира дольщикам передана, ИП не сможет легализовать договор уступки.

В связи с тем что договор уступки прав требования неустойки не зарегистрирован, к ИП не перешло в том числе и право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лиц

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

ЕРЗ.РФ подвел итоги голосования «Ребрендинг года–2024» среди застройщиков. Более 500 человек оценили обновленные бренды 17 девелоперских компаний.

Первое место в голосовании заняла ГК Гранель, получив 29% голосов респондентов. В рамках обновления бренда компания представила слоган «Лично для тебя». Новая айдентика отражает клиентоориентированный подход в работе девелопера.

Второе место присуждено ГК ИНСИТИ (21% голосов). Компания реализовала концепцию «Мир меняют люди», которая отражает роль девелопера в развитии городской среды. Обновленный бренд подчеркивает значимость каждого проекта для формирования современного городского пространства.

Третье место и 17% голосов получил ГК Терминал. Застройщик провел комплексный ребрендинг, включающий переход к новому названию и современному минималистичному стилю.

В пятерку лидеров также вошли компании, продемонстрировавшие системный подход к обновлению бренда.

Железно (8% голосов) представила концепцию «Девелопмент со смыслом», сохранив название как символ надежности и сделав акцент на продуманности каждой детали в проектах.

Еще 7% проголосовали за ребрендинг КИНО Девелопмент. Компания сфокусировалась на презентации своего подхода к архитектурным решениям и организации пространства, что нашло отражение в обновленной айдентике.

Поздравляем победителей с высокой оценкой участников голосования и современным подходом к развитию бренда!

Информационные партнеры опроса: Ассоциация REPA и WOW FEST.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ проводит голосование «Ребрендинг года»

Ребрендинг застройщика Стрижи признан лучшим в 2023 году

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2023 году

Крупнейший офисный девелопер России объявляет о ребрендинге и выходе в жилой сегмент

Кто из застройщиков удивил ребрендингом в 2022 году

Крупный девелопер ЮгСтройИмпериал провел ребрендинг, и теперь называется Группа компаний ТОЧНО