Арбитражный суд постановлением от 24.04.2018 №А40-189184/2017 указал, что законом не установлено различий в правовом регулировании уступки в зависимости от ее предмета. Уступка прав неустойки, совершенная после передачи объекта недвижимости, противоречит ч. 2 ст. 11 214-ФЗ.

Фото: www.metrprice.ru

Портал ЕРЗ продолжает следить за развитием потребительского терроризма в долевом строительстве. Сегодня мы в очередной раз проводим анализ судебной практики Арбитражного суда.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Индивидуальный предприниматель А. П. Ненькин обратился с иском о взыскании с застройщика в лице ООО «Компания Промсервис» неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов судебного дела, между дольщиками и застройщиком был заключен ДДУ, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, и после его ввода в эксплуатацию передать в нем квартиру дольщикам.

Стоимость объекта долевого строительства дольщиками оплачена полностью. Согласно условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами не позднее IV квартала 2015 года. Передача квартиры должна была произойти не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т. е. не позднее 30 июня 2016 года. Объект был передан 23 марта 2017 года, т.е. с нарушением установленного договором срока почти на 9 месяцев.

24.07.2017 дольщики передали свое право требования неустойки по договору уступки прав ИП А. П. Ненькин (цессионарий), а последний обратился с требованием выплаты неустойки к застройщику. Однако требование цессионария застройщиком оставлено без удовлетворения. А поскольку у застройщика не было доказательств передачи объекта в установленные договором сроки, суд первой инстанции встал на сторону ИП и удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Право требования цессионарием неустойки возникло на основании договора уступки, который подлежит регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента такой регистрации К слову, аналогичную позицию Верховный Суд РФ выразил в своем определении №305-ЭС-17-17670 от 12.04.2018.

Как установлено судом, уступка прав требований неустойки не была надлежащим образом зарегистрирована, в связи с чем права по договору участия в долевом строительстве на неустойку к цессионарию не перешли.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того суд апелляционной инстанции отметил, что законодательство не устанавливает исключений в правовом регулировании в зависимости от предмета уступки. При этом суд указал, что уступка прав неустойки (так же, как и уступка прав по основному обязательству) не может быть совершена после передачи объекта долевого строительства дольщику (ч. 2 ст. 11 214-ФЗ). Поскольку квартира дольщикам передана, ИП не сможет легализовать договор уступки.

В связи с тем что договор уступки прав требования неустойки не зарегистрирован, к ИП не перешло в том числе и право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лиц

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

С таким предложением выступила Счетная палата РФ (СП). По информации ТАСС, об этом говорится в отчете контрольного органа по итогам аудита использования в 2021—2023 годах федеральных средств на поддержку рынка жилищного кредитования.

Фото: спроси.дом.рф

Механизм «Сельской ипотеки», по мнению СП, существенно отличается от других льготных госпрограмм.

В частности, ставка кредитования может быть изменена в пределах ключевой ставки ЦБ, если лимиты на программу закончились, а заемщики проходят согласование не только в банке, но и в Минсельхозе.

Кроме того, нет оперативной информации об объемах доступных средств, что усложняет долгосрочное планирование, отметили аудиторы.

В пресс-службе ДОМ.РФ заверили ТАСС, что в случае принятия Правительством РФ предложения СП, госкорпорация с учетом своего опыта и созданной инфраструктуры готова взять на себя оперативное управление программой «Сельская ипотека».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

«Сельская ипотека»: нюансы и инструкция для жителей городов

Минсельхоз: число выданных сельских ипотек в России выросло в полтора раза

За три года Россельхозбанк выдал по сельской ипотеке почти четверть триллиона рублей

Действие «Сельской ипотеки» могут распространить на Подмосковье

Антон Глушков (НОСТРОЙ): После июля 2024 года в России останутся только стройка в мегаполисах и «Сельская ипотека» 

Возобновилась выдача «Сельской ипотеки»

Выдача «Сельской ипотеки» приостановлена

Сельская ипотека: новые условия

Правительство увеличило в два раза максимальный размер кредита по программе «Сельская ипотека».

Ставка по программе «Сельская ипотека» на приграничных территориях будет составлять 0,1%

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Банк ДОМ.РФ улучшил условия по сельской ипотеке