Госрегистрация уступки Росреесром не обеспечивают защиту от признания сделки недействительной.

Арбитражный суд Московской области признал недействительными договоры уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, совершенные дольщиком без согласия застройщика.

Из материалов дела следует, что между застройщиком и дольщиком заключен договор участия в долевом строительстве, а также дополнительно соглашение, по условиям которых, застройщик обязался построить 17-этажный жилой дом, а дольщик обязался профинансировать строительство объекта, на основании чего у последнего возникло право требования 39 квартир. Между тем, как следует из материалов дела, между цедентом (дольщиком) и цессионарием без согласия застройщика заключены договоры (спорные договоры) по уступке прав требований в отношении 14 квартир. Указанная спорная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Свой вывод арбитражный суд основывал на нормах части 1,2 статьи 166, статьи 167, 1,2 статьи 382, части 1 статьи 388, части 1,2 статьи 173.1, части 1 статьи 11 федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску застройщика только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки (в данном случае новый дольщик) знала или должна была знать об указанном запрете. Как следует из материалов дела, спорные договоры уступки прав требований заключены без согласия застройщика. При этом, заключая спорные договоры, стороны (цедент и цессионарий) знали о необходимости получения такого согласия, что следует из текста условий каждого спорного договора цессии, имеющего ссылку на договор участия в долевом строительстве, а также на дополнительное соглашение.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, уступка прав на часть Объекта долевого строительства была возможна при условии оплаты участником долевого строительства соответствующей части объектов долевого строительства. Соответственно, уступка прав требований из договора участия в долевом строительстве на часть объектов была бы возможна и легитимна при одновременном выполнении дольщиком (цедентом) условий по оплате и получении согласия застройщика на это.

Отсутствие согласия застройщика и оплаты уступаемой части прав требований послужили основанием для признания совершенной сторонами уступки права требования недействительной сделкой. В качестве восстановления нарушенных прав застройщика, суд применил последствия недействительности спорных договоров в виде восстановления регистрационной записи о государственной регистрации договора долевого участия, прав требований на спорные объекты.

Минфин разъяснил порядок учета затрат застройщика, осуществляющего строительство объектов социальной инфраструктуры с последующей передачей их в государственную или муниципальную собственность.

Как следует из письма замдиректора Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов РФ Александра Смирнова, адресованного руководству РСПП, расходы застройщика на возведение таких объектов при соответствии их требованиям ст. 252 Налогового кодекса РФ могут быть отнесены налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль от реализации объектов жилого фонда.  

 Кроме того, разъяснен вопрос по поводу налогообложения при безвозмездной передаче имущества или права в общеполезных целях, которое в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ является пожертвованием.  Согласно 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», благотворительным пожертвованием признается, в частности, бескорыстная или на льготных условиях передача в собственность имущества (что фактически и происходит в случае передачи застройщиком в государственную или муниципальную собственность построенных им социальных объектов).

Поскольку передача имущества осуществляется на безвозмездной основе, стоимость передаваемого имущества, согласно п. 16 ст. 270 НК РФ, не учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль для организаций, резюмирует представитель Минфина.    

Напомним, что по итогам недавнего заседания Комиссии РСПП по строительству и жилищной политике руководство Союза обратилось к главе Минфина Антону Силуанову с просьбой разъяснить порядок учета затрат застройщика, осуществляющего строительство объектов социальной инфраструктуры с последующей передачей их в государственную или муниципальную собственность.

Актуальность подобных разъяснений выросла после вступления в силу с 1 января 2017 года новой редакции статьи 18 закона о долевом строительстве. Указанной статьей застройщикам впервые разрешено использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, на строительство объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, поликлиник. Однако условием такого использования законодатель определил обязательность безвозмездной передачи построенных объектов в государственную или муниципальную собственность.