Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

В Государственную Думу поступил на рассмотрение проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"».

Фото: gidroguru.com

Законопроект изменяет и расширяет понятийный аппарат, используемый в 416-ФЗ. В частности, вводятся понятия «нецентрализованная система водоотведения» и «осадок сточных вод и осадок водоподготовки». Кроме того, законопроект устанавливает новое регулирование отношений, связанных с использованием нецентрализованной системы водоотведения (НцСВ), когда объекты абонентов не имеют подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения (ЦСВ), а осуществляют сброс сточных вод в выгребные ямы, септики и иные тому подобные устройства (сооружения).

В целях осуществления сброса сточных вод из таких объектов в ЦСВ собственников или иных законных владельцев объектов НцСВ обязывают заключать договор водоотведения с гарантирующей организацией или договор возмездного оказания услуг с иной организацией, обеспечивающей транспортировку сточных вод и их сброс в ЦСВ, имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. В указанном случае расчет платы за отведение сточных вод с использованием объектов НцСВ определяется исходя из фактического объема отведенных сточных вод.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ (в том числе из НцСВ), не соответствуют требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемым в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, абонент вносит организации, осуществляющей водоотведение, плату за негативное воздействие на работу объектов ЦСВ. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на работу объектов ЦСВ определяется правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Законопроект также уточняет последствия нарушения установленных требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Кроме того, законопроект вносит изменения в регулирование коммерческого учета расчетным способом, что должно привести к устранению явных неточностей. Корректировки учитывают, что в ЦСВ принимаются сточные воды, полученные абонентом из всех источников водоснабжения, а не только централизованного (у абонента может быть своя скважина, свой водозабор и т. д.), а также возможность подачи абонентом баланса водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Изменения в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения

Как сократят количество документов для подключения объекта капстроительства к системам водоснабжения и водоотведения

В 1990-х не успели приватизировать системы водоснабжения и канализации. Правительство предлагает это сделать сейчас

Процесс подключения к системам тепло-, водоснабжения и водоотведения переведут в электронный вид

Правила предоставления субсидий по кредитам, выданным организациям в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Новый порядок раздельного учета затрат при водоснабжении и водоотведении

Вступили в силу измененные правила госрегулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения

Кто будет устанавливать нормативы потерь для централизованных систем водоснабжения

В городе на Неве малым и средним предприятиям сроки подключения к водоснабжению и водоотведению сократят вдвое