Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

В Госдуму до конца текущей недели планируется внести законопроект, который разрешает подавать заявление о перепланировке квартиры через сайт госуслуг. Документ подготовлен группой депутатов — членов Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ.

Фото: mirkvartir.ru

В настоящее время собственники жилья в МКД могут подать заявление о перепланировке или переводе объекта недвижимости из жилого в нежилое двумя способами:

- в уполномоченный орган (например, в Москве это Мосжилинспекция) или местную администрацию;

- через многофункциональный центр (МФЦ).

Разработанный парламентариями законопроект предусматривает использование для этих целей еще портал «Госуслуги».

По словам председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергея Пахомова, это позволит быстро и точно идентифицировать лиц, подающих заявления, а также сделать процедуру подачи бесшовной — то есть избежать потери документов и пропуска сроков административных регламентов.

«Согласование перевода или перепланировки помещения будет происходить только после того, как сотрудники администрации, получившие заявку, смогут лично зайти в такое помещение и оценить ситуацию», — уточнил Сергей Пахомов (на фото ниже), добавив: — Если обнаружатся нарушения, то их будут обязаны отразить и разъяснить в отказе».

По словам депутата, сейчас такая обязанность у органа согласования отсутствует. Это приводит к затягиванию сроков принятия решения и к дополнительным расходам собственников помещений в многоквартирном доме.

Фото: duma.gov.ru

Новый законопроект предлагает аккумулировать решения о переустройстве или перепланировке в специальном цифровом реестре, порядок ведения которого устанавливается Правительством РФ. По мнению авторов проекта, это послужит дополнительной гарантией ответственности сотрудников в муниципалитетах и обеспечит прозрачность работы. Единая база позволит оперативно получать информацию о принятых решениях.

Напомним, что с 1 апреля 2024 года вступил в силу Федеральный закон 608-ФЗ от 19.12.2023 608-ФЗ, который уточняет и изменяет понимание перепланировки. Теперь это изменение границ или площади жилого помещения, или образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 Жилищного кодекса РФ, или изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения).

Закон уточнил сроки подачи документов о перепланировке и реконструкции помещений, а также при переводе жилого помещения в нежилое и наоборот. Это необходимо сделать в течение 30 дней после завершения работ.

Фото из архива К. Крохина

Однако это не означает, что процесс будет значительно упрощен, считает председатель Союза жилищных организаций Москвы, член комитета по ЖКХ ТПП РФ, юрист Константин Крохин (на фото).

«Я бы все-таки говорил не о том, что упростится сама процедура перепланировки и согласования этих изменений — упростится подача [документов — Ред.]», — пояснил он. — Появится еще одно электронное окно, через которое люди смогут обращаться в органы надзора».

Кроме того, при выявлении нарушений их придется устранять, после чего соответствующие данные занесут в техническую документацию, отметил специалист.

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

Юрист напомнил о планах восстановления системы технической инвентаризации, создания своего рода цифрового паспорта, который позволит в режиме реального времени контролировать состояние помещений. Несмотря на то, что это потребует времени, создание такого паспорта повысит безопасность, поскольку уполномоченные органы будут иметь информацию об устройстве дома, наличии в нем входов, выходов и об изменениях в квартирах.

Более того, если россиянин приобрел квартиру с уже выполненной предыдущим владельцем перепланировкой, то отвечать за действия другого человека он не будет, подчеркнул юрист.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

С 25 июня заявления о переустройстве и перепланировке жилого помещения нужно подавать по новой форме

Росреестр: порядок согласования перепланировки не меняется

Разработана новая форма заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в МКД

Принят законопроект о техническом обследовании МКД при реализации программы капремонта

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Новые правила безопасного использования и содержания лифтов

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой

Требования к уведомлениям о переводе жилого помещения в нежилое

Договор на стройконтроль станет обязательным для проведения капитального ремонта в МКД