Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Окончательный ТОП застройщиков по объемам ввода жилья за прошедший год будет опубликован в начале февраля 2025 года.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

      

Место	+\-	Наименование, регион	Введено, м²	Регионов	ЖК	МД	ДАП
1	0◼	ПИК, г. Москва	1 678 792	13	46	92	0
2	0◼	ГК Самолет, г. Москва	1 314 974	3	21	57	9
3	+8▲	ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край	682 862	3	11	55	0
4	-1▼	Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург	583 770	3	16	35	0
5	+1▲	ГК ФСК, г. Москва	571 359	4	10	14	0
6	-1▼	Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург	511 552	2	10	31	0
7	-3▼	Фонд реновации, г. Москва	433 532	1	31	32	0
8	+34▲	MR Group, г. Москва	345 326	2	5	6	0
9	+17▲	Брусника, Свердловская область	312 572	5	14	21	0
10	+15▲	Группа Аквилон, г. Санкт-Петербург	270 206	4	10	20	0

* изменение места застройщика указано по отношению к итогам 2023 года

 

Согласно предварительным итогам года, первое место занимает ПИК, опережая ГК Самолет на 364 тыс. м². Объем ввода ПИК за 2024 год составил почти 1,68 млн м². Это 91 многоквартирный дом в 46 жилых комплексах. Большая часть введенного жилья расположена в Москве (64%) и Московской области (16%). По итогам 2023 года застройщик занимал первое место с объемом ввода 2,68 млн м².

ГК Самолет, которая лидировала в промежуточных ТОП по вводу с мая 2024 года, а также занимала первое место по объему ожидаемого ввода с учетом планов, ввела более 1,31 млн м² жилья. По итогам 2023 года застройщик занимал второе место с объемом ввода 1,5 млн м².

На третьем месте — ГК ЮгСтройИнвест, которая ввела почти 683 тыс. м². По итогам 2023 года она занимала одиннадцатое место с объемом ввода 377 тыс. м² жилья.

На четвертом месте — Группа ЛСР, на пятом — ГК ФСК.

Предварительный ТОП застройщиков по объемам ввода жилья в 2024 году доступен по ссылке.

Окончательный ТОП будет опубликован в начале февраля 2025 года.

Просим застройщиков, не проведших сверку объемов ввода жилья за 2024 год, направить копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на e-mail gdv@erzrf.ru не позднее 20.01.2025 г.

    

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ

ТОП застройщиков по объему ввода жилья в эксплуатацию формируется и публикуется 1‑го числа каждого месяца. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, имеющие опубликованные в ЕИСЖС (наш.дом.рф) на дату формирования ТОП проектные декларации, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, полученные в 2024 году. Для жилых домов учитывается фактически введенная в эксплуатацию жилая площадь, а для домов с апартаментами — фактически введенная в эксплуатацию площадь апартаментов в общей площади здания.

Все ТОП застройщиков, публикуемые в течение года, являются промежуточными и показывают текущее состояние ввода жилья в разрезе застройщиков. Пик ввода жилья в эксплуатацию застройщиками традиционно приходится на IV квартал каждого года. Итоговый ТОП застройщиков по вводу жилья в эксплуатацию публикуется в начале февраля года, следующего за отчетным годом, после проведения сверки ввода жилья с застройщиками.

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2024 года

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — ноябрь 2024 года уменьшился на 18,9% (графики)

Марат Хуснуллин: В 2025 году будет введено не менее 100 млн кв. м жилья