Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Аналитический центр ДОМ.РФ подготовил обзор рынка многоквартирного жилищного строительства в I квартале 2024 года. Основные выводы: застройщики наращивали предложение, ориентируясь на высокий уровень распроданности; ускорились темпы кредитования как по новым, так и по текущим проектам.

Фото: дом.рф

По данным экспертов, портфель строительства многоквартирных домов (МКД) на 01.04.2024 в РФ вырос до 108,1 млн кв. м, обновив максимум 2019 года (107,5 млн кв. м на 01.01.2020).

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

За январь — март введено 5,9 млн кв. м МКД — на 27% меньше, чем за три месяца прошлого года. При этом запуск новых проектов почти в два раза превысил ввод (10,9 млн кв. м).

Застройщики наращивали предложение, ориентируясь на высокий уровень распроданности, в результате сроки формирования запасов строящегося жилья увеличились до трех лет (в I квартале 2023-го — 2,6 года).

Переход на систему проектного финансирования фактически завершен, доверие покупателей к механизму эскроу позволяет девелоперам реализовывать жилье уже «на этапе котлована».

Источники: Росреестр, Банк России, наш.дом.рф, ДОМ.РФ

По информации Росреестра, в январе — марте было зарегистрировано 123 тыс. ДДУ, что сопоставимо с уровнем прошлого года (122 тыс. ДДУ).

Большинство квартир в новостройках (78%) приобреталось с ипотекой, однако доля таких сделок снизилась (-2 п. п. к I кварталу 2023 года).

До 90 тыс. ДДУ (-5%) сократилось и число продаж по программам с господдержкой, и прежде всего за счет изменения условий льготной ипотеки в минувшем декабре.

Несмотря на то что запуски новых проектов превышают продажи жилья второй квартал подряд и этот разрыв увеличивается, соотношение распроданности и стройготовности с января не изменилось: на 01.04.2024 оно составило 80% (при норме 70%).

Источники: Главгосэкспертиза, Росреестр, ДОМ.РФ

Согласно индексу цен ДОМ.РФ, в I квартале 2024 года номинальная стоимость новостроек в России увеличилась на 2,2%, а в реальном выражении (при инфляции 1,95%) — практически не изменилась.

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

В условиях роста портфеля строящегося жилья количество крупных регионов (с объемом свыше 1 млн кв. м) выросло с 23 (на 01.04.2023) до 26 (на 01.04.2024).

Лидерами стали Республика Крым (+59% за год, до 1,2 млн кв. м), Хабаровский (+42%, до 1 млн кв. м) и Приморский (+39%, до 2,6 млн кв. м) края.

Объем строящегося жилья сократился только в шести из 26 крупных регионов, сильнее всего — в Санкт-Петербурге (-13%, до 6,6 млн кв. м).

Источники: наш.дом.рф, ДОМ.РФ

На ТОП-10 застройщиков в январе — марте пришлось 20% от общего объема строительства. Семь из них запустили в I квартале больше новых проектов, чем годом ранее.

У крупнейших компаний соотношение распроданности и стройготовности в основном выше равновесного значения 70% (в среднем 97% на 01.04.2024).

Жилье в проектах девелоперов из ТОП-10, подчеркнули эксперты, по-прежнему продается быстрее, чем строится.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: 96,6% жилищного строительства в регионах России финансируется через счета эскроу

Эксперты: впервые с 2019 года портфель строящегося жилья превысил 110 млн кв. м

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

В марте 2024 года застройщики вывели на рынок на 23% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: в марте резко вырос вывод на рынок новых проектов

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 апреля 2024 года

В феврале 2024 года застройщики вывели на рынок на 32% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: запасов строящегося жилья хватит почти на три года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2024 года

Объем жилищного строительства в Санкт-Петербурге за год упал на 15%