Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Департамента налоговой политики Минфина России №03-07-08/42676 от 11.05.2023 «О применении НДС при выполнении строительно-монтажных работ на объектах, расположенных на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, по государственным контрактам, заключенным в период, начиная с 01.01.2023».

Фото: www.vopros.norma.uz

В письме №03-07-08/42676 Минфин сообщает, что Налоговым кодексом РФ (НК РФ) в целях применения НДС установлен особый порядок определения места реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на территориях Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей (новые территории).

Российские налогоплательщики применяют порядок определения места реализации работ (услуг), выполненных (оказанных) на новых территориях, который применялся в отношении этих работ (услуг) до дня принятия в РФ указанных территорий, в случае выполнения этих работ (оказания этих услуг) на основании государственного контракта с государственным заказчиком РФ, заключенного до 05.10.2022 включительно.

Фото: plus.google.com

В связи с этим местом реализации строительно-монтажных работ (СМР), выполняемых (оказываемых) на новых территориях, не признается территория РФ в случае выполнения этих работ (оказания этих услуг) на основании государственного контракта с государственным заказчиком, заключенного до 05.10.2022 включительно.

Местом реализации СМР, выполняемых (оказываемых) на новых территориях на основании государственного контракта с государственным заказчиком РФ, заключенного после 05.10.2022, признается территория РФ и, соответственно, такие работы (услуги) облагаются НДС в порядке, предусмотренном НК РФ.

Фото: stroi.mos.ru

Одновременно сообщается, что в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на новых территориях на основании договоров, по которым российский налогоплательщик является соисполнителем, субподрядчиком по контрактам с государственным или муниципальным заказчиком РФ на выполнение работ (оказание услуг), заключенным до 05.10.2022, применяется тот же порядок определения места реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) на территории Донецкой Народной Республики, который применялся в отношении этих работ (услуг) до дня ее принятия в состав РФ.

Таким образом, местом реализации СМР, выполняемых (оказываемых) на новых территориях российскими налогоплательщиками на основании договоров, по которым такие налогоплательщики являются соисполнителями, субподрядчиками по контрактам с государственным заказчиком РФ, заключенным до 05.10.2022, в целях применения НДС территория РФ не признается, и, соответственно, такие работы не облагаются НДС независимо от даты заключения таких договоров.

Другие публикации по теме:

Застройщики заинтересовались строительством жилья в новых регионах

Марат Хуснуллин: в новых регионах в I квартале введено и восстановлено более 460 тыс. кв. м жилья

Депутаты поддержали инициативу Правительства о создании СЭЗ в новых регионах России

Марат Хуснуллин: Строительство жилья в новых регионах на основе ипотеки под 2% начнется в этом году

Марат Хуснуллин: режим свободной экономической зоны улучшит качество жизни в новых регионах России

В новых регионах в 2023 году восстановят более 2,8 тыс. многоквартирных домов

Марат Хуснуллин Владимиру Путину: Мы восстановим и Мариуполь, и весь Донбасс

Порядок признания и действия документов на недвижимость на присоединенных к РФ территориях

Жители новых территорий России будут брать ипотеку на жилье в новостройках под 2%