Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Такую задачу поставил премьер-министр РФ Михаил Мишустин перед зампредседателя Правительства РФ Маратом Хуснуллиным на оперативном совещании с вице-премьерами.

Фото: government.ru

Напомним, что ранее, в ходе прямой линии, совмещенной с пресс-конференцией, Президент России Владимир Путин назвал безобразием ситуацию с лимитами на «Семейную ипотеку».

На совещании Михаил Мишустин подчеркнул, что люди не должны сталкиваться с ограничениями при оформлении кредита по льготной программе. Он напомнил, что решение вопроса с лимитами по ипотечному кредитованию в рамках этой программы — это поручение главы государства.

Обращаясь к Марату Хуснуллину, Председатель Правительства РФ поставил задачу сделать это оперативно. Он добавил, что в декабре лимиты по «Семейной ипотеке» были частично сняты.

«Теперь банки смогут выдавать почти на 2,5 триллиона рублей льготных займов больше, — уточнил премьер и добавил: — Также отказались от изначального жесткого распределения средств между кредитными организациями. Однако Президент особо подчеркнул необходимость устранить лимиты».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ изучил географию выдачи «Семейной ипотеки» после модернизации программы

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»

Марат Хуснуллин: Самый крупный инвестор в стране — ее жители

Эксперты: в ноябре «маятниковая миграция», «Семейная ипотека» и скидки от застройщиков поддержали спрос на новостройки Подмосковья

Владимир Путин: Никаких лимитов по «Семейной» и «Сельской ипотеке» не будет

Эксперты: что будет с «Семейной ипотекой» в 2025 году

Эксперты отметили увеличение в разы доли ИЖС в структуре «Семейной ипотеки»

Утвержден новый механизм распределения лимитов по «Семейной ипотеке»

Владимир Путин: Вся информация о лимитах по «Семейной ипотеке» должна быть прозрачна и доступна людям

Лимиты по «Семейной» и IT-ипотекам могут установить сразу до 2030 года