Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Рейтинг может появиться уже к I кварталу 2026 года. Об этом в интервью «Ведомостям» рассказал замминистра строительства и ЖКХ Сергей Музыченко.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

В строительном ведомстве считают, что компании, имеющие компетенцию только на электромонтажные работы, не должны брать генподряд на проектирование технически сложного объекта.

Для того чтобы перейти из одного сегмента в другой, необходимо иметь профессиональные кадры, машины и механизмы, и это будет отражено в рейтинге, уточнил Сергей Музыченко (на фото ниже).

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Замглавы Минстроя России также сообщил, что вопрос прорабатывается совместно с профессиональными объединениями строителей и проектировщиков.

В настоящий момент критерии в госзакупках на право выполнения проектных и изыскательских работ не учитывают опыт компании по реализации предыдущих контрактов и прочие аспекты, подтвердил президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Сами организации не всегда могут правильно оценить уровень собственной квалификации, в результате заказы не выполняются, а контракты срываются, пояснил он.

Фото из архива А. Казака

Если рейтинг будет объективным и честным, то это позволит государственным и частным заказчикам принять правильное решение при выборе подрядчика, убежден исполнительный директор саморегулируемой организации «Союз проектировщиков» Андрей Казак (на фото).

Фото из архива А. Никитина

Точку зрения коллег поддержал президент ассоциации «Национальное объединение технических заказчиков и иных организаций в сфере инжиниринга и управления строительством» (НОТЕХ) Алексей Никитин (на фото).

По его словам, проектно-изыскательские работы — это важнейший этап жизненного цикла проекта. Именно здесь закладываются риски, которые потом проявляются на стадии строительно-монтажных работ.

Фото из архива О. Веревкина

Несмотря на все плюсы позиции Минстроя, член президиума межрегиональной общественной организации «Союз проектировщиков» Олег Веревкин (на фото) видит в ней и определенные минусы.

Например, если рейтингование будет проводить ограниченное число специалистов или организаций, это грозит монополизацией, из-за чего новые или небольшие игроки не смогут войти на рынок, не исключает специалист.

Напомним, что портал ЕРЗ.РФ с августа 2024 года ежемесячно публикует собственный ТОП проектировщиков по объему текущего строительства, который готовится по результатам анализа проектных деклараций почти 12 тыс. строящихся в России многоквартирных домов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Опубликован рейтинг проектировщиков с изменениями на февраль

В Москве уточнили стоимость научно-исследовательских и проектных работ по сохранению памятников истории и культуры

Утверждена методика разработки документов по ценообразованию для определения стоимости проектных работ в Москве

Опубликован рейтинг проектировщиков с изменениями на январь

Продлены особенности внесения изменений в проектную документацию в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги 

Минстрой разъяснил, в каких случаях застройщик может не направлять проектную документацию на повторную экспертизу

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения

Опубликован рейтинг проектировщиков с изменениями на декабрь

Главгосэкспертиза получила доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации

Минстрой продлит обязательные к исполнению требования при подготовке проектной документации линейных объектов