Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

+

Какие продукты банков и застройщиков позволяют снизить финансовую нагрузку при покупке жилья

1 июля заканчивается действие льготной ипотечной программы на новостройки под 8% годовых. «Семейную ипотеку» продлят, но ее условия, видимо, изменятся. Что в связи с этим делать покупателям жилья, выясняли журналисты «КП», опросившие экспертов.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

В апреле на банковском форуме Эксперт РА замминистра финансов Иван Чебесков (на фото ниже) признал, что «за время проведения льготных программ доступность жилья, к сожалению, снизилась».

«Мы "переиспользовали" этот стимул. Доля льготных программ должна быть на уровне 20% — 25% от общих выдач, тогда они будут работать», — пояснил замглавы Минфина РФ.

 

Фото: minfin.gov.ru

 

С этим согласен руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото ниже), но ставки по рыночным ипотечным программам совсем не выглядят привлекательными, заметил он.

«Если в феврале ЦБ прогнозировал, что по итогам года ключевая ставка составит 13,5% — 15,5% годовых, то теперь, согласно апрельскому прогнозу, "ключ" останется на уровне 15% — 16%». — напомнил эксперт.

  

Фото: IRN.RU

 

Что же все-таки делать покупателям жилья после 1 июля? По мнению аналитиков «КП», самый простой вариант — поторопиться с покупкой квартиры, пока льготная ипотека остается «массовой».

Продолжают субсидировать процентные ставки и застройщики, в том числе и по льготным программам. Либо на весь срок кредита, либо на первые несколько лет. То есть ставка в этот период будет, допустим, не обычные по «семейке» 6%, а 3,5% — 4%. При этом существенно, по сравнению с обычными условиями, сокращается ежемесячный платеж.

Программы субсидирования есть у большинства крупных застройщиков, включая, например, ГК А101 и Level Group. Все варианты можно найти в сервисе Домклик. Кто-то дает «субсидии» на все, кто-то — на конкретные программы.

Существуют возможности снизить финансовую нагрузку при покупке жилья и без льготной ипотеки. У застройщиков для стимулирования спроса было время подумать над альтернативными вариантами.

  

Фото: vk.com

 

Один из них — траншевая ипотека. Общий смысл ее в том, что кредит при оформлении договора долевого участия выдается траншами, обычно двумя.

До выдачи второго (перед сдачей дома в эксплуатацию) заемщик платит проценты только на сумму первого транша. Но первоначальный взнос все равно необходим, и, как правило, по таким программам он выше.

Траншевая ипотека есть у Сбера. В Совкомбанке условия немного другие, но общий смысл тот же: в начальный период платежи ниже.

Взять такую ипотеку можно только при покупке квартиры в конкретных проектах. Подобные предложения есть у ГК ИНГРАД, ГК ФСК, Группы Эталон и Группы ЛСР.

Другие альтернативные решения — это программы со специальными ценами, сниженным первоначальным взносом, уменьшенной ставкой на весь период выплат и другими «пряниками» от банков для определенных категорий клиентов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: завершение льготной ипотеки — это хорошая новость для российской экономики

Эксперты: столичные застройщики стали реже давать скидки, да и после 1 июля их вряд ли станет больше

Эксперты: что будет с рынком новостроек после финиша массовой ипотеки с господдержкой и что делать тем, кто планирует купить жилье

Прогнозы экспертов о ценах на жилье во второй половине 2024 года

Андрей Костин (ВТБ): аналитики ждут сохранения ключевой ставки ЦБ на уровне 16%

ЦБ: снижение спроса на ипотеку не приведет к проблемам у застройщиков

Эксперты: застройщики были готовы к охлаждению рынка ипотечного кредитования

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

Эксперт: cнижение цен — единственный инструмент для активизации спроса на рынке жилья

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС