Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

31 октября 2023 10:28

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Печать

Саморегулирование Контроль за строительством Судебная практика Конкурс

21 мая 2021 16:30

Новые изменения в положениях о дачной амнистии

В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Фото: www.karelinform.ru

Напомним, что до 01.03.2026 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке (ЗУ), предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта ИЖС, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на ЗУ, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на ЗУ, на котором расположен указанный объект недвижимости (дачная амнистия).

Как указывают разработчики законопроекта, «в процессе правоприменения возникли проблемы реализации дачной амнистии. Если земельный участок находится в границах приаэродромной территории, то регистрация прав на объекты недвижимости не проводится в случае отсутствия согласования оператора аэродрома на размещение индивидуальных жилых, садовых, дачных домов и хозяйственных построек».

Фото: www.kb-realty.ru

«При этом такое согласование возможно получить только при наличии заключения Роспотребнадзора, которое требуется оформлять на каждый объект недвижимости, — отмечают разработчики. — Для выдачи такого заключения экспертам необходимо провести натурные замеры авиационного шума. Стоимость такой экспертизы составляет в среднем 35 тыс. руб. на каждый объект, а продолжительность ее составляет в среднем 3 месяца».

Фото: www.kraszem.ru

На территории только Московской области насчитывается более чем 100 тыс. объектов недвижимости, на которые распространяются такие избыточные требования, и чья регистрация откладывается из-за них. У граждан возникает дополнительное финансовое и временное обременение, которые вызывают недовольство жителей, заинтересованных в узаконивании своих дачных построек.

Фото: www.itd1.mycdn.me

Законопроектом устанавливается, что ограничения использования объектов недвижимости в пределах зон с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), не являются препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объектов недвижимости.