Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

На одном из порталов правовой информации опубликовано постановление правительства Москвы от 14.01.2025 №20-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 13 февраля 2013 г. №58-ПП и от 21 июля 2021 г. №105-ПП».

Фото: © Румянцева Наталия / Фотобанк Лори

Постановлением №20-ПП утверждены в новой редакции следующие административные регламенты:

• Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (ОКН) регионального значения, выявленного ОКН;

• Выдача разрешения на проведение работ по сохранению ОКН регионального значения, выявленного ОКН в г. Москве.

Согласно регламентам, оказание услуг осуществляется исключительно в электронной форме с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы», интегрированной с автоматизированной информационной системой «Официальный портал Мэра и Правительства Москвы».

Услуги предоставляются Департаментом культурного наследия (ДКН) города Москвы.

В качестве заявителей на оказание услуги «Выдача задания на проведение работ по сохранению ОКН регионального значения, выявленного ОКН» могут выступать:

• физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП), юридические лица, являющиеся собственниками или иными законными владельцами ОКН (его части);

• управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы либо иные организации, осуществляющие функции управления многоквартирными домами, являющимися ОКН;

• организации, осуществляющие функции государственного заказчика на проведение работ по сохранению ОКН.

В качестве заявителей на оказание услуги по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению ОКН регионального значения, выявленного ОКН могут выступать юридические лица, а также физические лица, зарегистрированные в качестве ИП, имеющие лицензию на право осуществлять работы по сохранению ОКН.

В регламентах установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Фото: © Wavebreakmedia ltd / PantherMedia / Фотобанк Лори

При подаче заявления заполняется интерактивная форма, к которой прикрепляются электронные образы документов в форматах ZIP, PDF и (или) XML.

Срок предоставления услуги составляет 10 рабочих дней. Предусмотрена возможность отзыва заявления.

Жалобы на решения (действия, бездействие) руководителя (заместителя руководителя) ДКН подаются заявителем в правительство Москвы и рассматриваются Главным контрольным управлением города Москвы.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, правительство Москвы постановлением №2756-ПП от 03.12.2024 утвердило новый административный регламент согласования проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН в г. Москве.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Новый административный регламент согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Москве

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Поводов для внеплановой проверки работ по сохранению объектов культурного наследия стало больше

Минкультуры предлагает создать единый портал объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии 

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

От задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предлагают отказаться

Объекты культурного наследия предлагают продавать одновременно с земельными участками и заключением договоров о КРТ

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Органы охраны объектов культурного наследия смогут обращаться в суд из-за самостроя

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия