Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

+

Эксперты: жилищные вклады не компенсируют сворачивание льготных программ ипотеки, поскольку это принципиально разные инструменты

В России планируют запустить жилищные вклады уже в следующем году. Законопроект получил положительные отзывы Правительства РФ и ЦБ и одобрен в первом чтении. «Известия» выяснили у экспертов, как повлияет новый финансовый продукт на поведение покупателей недвижимости

 

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

 

Депозиты, говорится в публикации, предполагается открывать на срок более года, средства застрахуют на 10 млн руб., и использовать их можно только на приобретение жилья.

 

Фото: пресс-служба Банка ДОМ.РФ

 

Руководитель продуктов и сервисов Банка ДОМ.РФ Никита Казанцев (на фото) допустил, что ставки по таким вкладам будут выше, чем по стандартным пополняемым депозитам.

  

Фото из архива В. Чернова

   

С этим согласен аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов (на фото). Он оценил разницу в 0,5% — 1,5%, однако в случае нецелевого использования проценты по депозиту не начислят.

Многие банки уже рассматривают возможность работы с жилищными вкладами.

  

Фото: asros.ru

  

Например, директор департамента розничных продуктов Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото) сообщил, что кредитное учреждение намерено до конца мая запустить их совместно с одним из застройщиков в рамках партнерской программы.

Какие плюсы могут быть у нового инструмента?

  

Фото: matec.ru

  

Директор юридической группы «Яковлев и Партнеры» Мария Яковлева (на фото) предположила, что жилищные вклады минимизируют стихийные покупки и будут способствовать финансовой грамотности населения.

 

Фото: Промсвязьбанк

 

Управляющий по анализу банковского и финансового рынков ПСБ Дмитрий Грицкевич (на фото) ожидает увеличения процента одобрений по ипотеке.

 

Фото: vk.com

 

Законопроект поможет стимулировать долгосрочные вложения граждан, отметил начальник управления депозитных продуктов Ренессанс Банка Ашот Симонян (на фото) и добавил, что все будет зависеть от процентной ставки и условий кредита.

  

Фото: vk.com

 

Впрочем, запуск нового продукта не способен полностью компенсировать сворачивание льготных госпрограмм, считает независимый эксперт Андрей Бархота (на фото).

По его словам, эти механизмы полярно отличаются друг от друга. В случае жилищных депозитов клиент сначала копит, а затем покупает, с ипотекой же все происходит ровно наоборот.

Кроме того, подчеркнул эксперт, жилищные вклады не предполагают и какого-либо субсидирования со стороны государства.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Перспективы ссудо-сберегательных касс: мнения экспертов

Депутаты поддержали законопроект о системе жилищных сбережений граждан

Законопроект о системе жилищных сбережений прошел первое чтение

Правительство РФ и Банк России поддержали запуск жилищных вкладов

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

Законопроект о системе жилищных сбережений: подробности и нюансы

Эксперты: россияне досрочно выплачивают ипотеку за счет банковских вкладов и валютных сбережений

Внедрение ипотечно-накопительной системы: мнения застройщиков и экспертов

Граждан простимулируют копить жилищные сбережения