Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Комитет по стандартам деятельности кредитных организаций одобрил «Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков» и в ближайшее время направит его регулятору на согласование, сообщила пресс-служба Банка России.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Основная цель документа, говорится в сообщении, минимизировать распространение высокорисковых схем ипотечного кредитования и добиться того, чтобы заемщики более четко понимали условия займа и связанные с ним риски.

Стандарт содержит перечень сведений, которые банк обязан раскрыть до заключения договора, и рисков, о наличии которых он должен предупредить заемщика. Последний в свою очередь при заключении договора должен будет поставить свою подпись, свидетельствующую о том, что он ознакомлен с этой информацией.

ЦБ планирует согласовать поступивший от комитета документ в течение 30 рабочих дней, после чего он будет утвержден и, как предполагается, станет обязательным для банков с 1 января 2025 года.

Фото: vk.com

«Важно, что Стандарт одобрен самими участниками рынка в диалоге с регулятором», — подчеркнул председатель Комитета по стандартам деятельности кредитных организаций, руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаил Мамута (на фото).

По его словам, в ближайшее время ЦБ рассмотрит и другой документ, который установит ответственность для банков, не соблюдающих правила Стандарта.

Фото: vk.com

Финансовый эксперт Андрей Бархота (на фото) отметил, что главная функция документа — информировать заемщика о последствиях взятия кредита, например, о том, как может измениться его способность платить за ипотеку с учетом текущей закредитованности.

Фото: vk.com

Однако без надзора и воздействия на нарушителей практика регулирования через Стандарт не станет эффективной, и «это будет самый главный вопрос», уточнил гендиректор Аналитического центра «Бизнесдром» Павел Самиев (на фото).

Фото: cbr.ru

Пока неизвестно, какие могут быть введены меры наказания. Как заявлял в начале июля директор Департамента банковского регулирования и аналитики ЦБ Александр Данилов (на фото), после того как Стандарт будет принят, «Комитет начнет публиковать списки банков, которые его не соблюдают».

«В случае широкого распространения опасных с позиции ЦБ практик для банков-нарушителей будет предусмотрено количественное ограничение выдаваемых кредитов и, возможно, штраф», — предположил Андрей Бархота.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

ЦБ: обсуждение законопроекта о МПЛ на выдачу ипотеки продолжается

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

Эксперты: застройщики согласны сами субсидировать ипотечные ставки, но не готовы давать покупателям скидки

Какие продукты банков и застройщиков позволяют снизить финансовую нагрузку при покупке жилья

Эксперт: банки ужесточают требования к заемщикам на фоне ограничений ЦБ

Эксперты проанализировали нюансы и риски альтернативных способов покупки жилья

Что выберут застройщики после 1 июля: рассрочку, траншевую ипотеку, trade-in или ИЖС

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой 

Депутаты одобрили право ЦБ ограничивать выдачу ипотечных кредитов