Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Некоторые российские производители стройматериалов, в частности корпорация ТЕХНОНИКОЛЬ, ввели квоты на продажу своей продукции дистрибьюторам и застройщикам, сообщил «Коммерсант».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

«Мы столкнулись с ограничениями при закупке ряда тепло- и гидроизоляционных материалов», — подтвердила информацию директор департамента сметного ценообразования ГК Гранель Елена Миронова.

Практика введения квот производителями была и раньше, но сегодня из-за проблем с импортом и сложной логистикой это стало происходить чаще. Производство, по словам эксперта, просто не успевает за спросом, особенно с учетом строительства в новых регионах.

Фото: tn.ru

Руководитель направления «Минеральная изоляция» ТЕХНОНИКОЛЬ Василий Ткачев (на фото) признал, что с февраля компания стала определять гарантированные объемы поставок утеплителя из каменной ваты для промышленного, гражданского и малоэтажного строительства.

Он объяснил это решение «желанием обеспечить всех клиентов компании», так как заводы корпорации работают на полную мощность, выпуская по 15 млн куб. м продукции в год, но не могут обеспечить все заявки.

Объем ввода нового жилья в 2023 году побил исторический рекорд, производство стройматериалов также растет, но в силу своей специфики не успевает за строительством.

Фото: rks-dev.com

Чтобы избежать перебоев в поставках, рассказал «Коммерсанту» гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото), многие застройщики покупают и хранят материалы «про запас» в складских помещениях или непосредственно на стройплощадках.

Фото: smrte.ru

Массово предприятия вряд ли будут ограничивать продажи, скорее это произойдет в регионах, где невысокая конкуренция среди производителей той или иной продукции, считает гендиректор SMART ENGINEERS Хусейн Плиев (на фото).

Дефицит негативно сказывается на ценах, но квоты — вынужденное и правильное решение, которое, по его мнению, поможет исключить спекуляцию.

Фото: asterisk.legal

Введение квот не является нарушением антимонопольного законодательства, если не создает преимущественного положения для отдельных участников рынка, отметил управляющий партнер адвокатского бюро Asterisk Владимир Хантимиров (на фото).

Фото: mef.legal

Однако в 2010 году ФАС установила доминирующее положение ТЕХНОНИКОЛЬ на рынке оптовой торговли рулонными кровельными и изоляционными материалами, уточнила советник антимонопольной практики МЭФ Legal Оксана Павлухина (на фото).

Если сейчас в действиях корпорации будет установлено нарушение законодательства, то, предупредила эксперт, ей грозит штраф в размере до 15% выручки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в новом году стройиндустрия сменила тренд с «минуса» на «плюс»

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

В 2023 году объем производства цемента в России вырос на 3,6%, до 63 млн тонн

Производители металлопроката утверждают, что связи между ценами на недвижимость и металл нет. ФАС считает иначе

Минстрой обновил перечни строительных ресурсов

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

ФАС отмечает ускорение падения цен на арматуру

Производители стройматериалов в регионах России могут устраивать «ценовые сговоры»

Как расширят возможности Реестра добросовестных производителей стройматериалов

Правительство и ФАС считают необоснованным рост цен на стройматериалы