Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

+

Новый порядок ведения авторского надзора

С 09.02.2023 вступил в силу СП 246.1325800.2023 «Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства».

  

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

 

Настоящий свод правил распространяется на осуществление авторского надзора (АН) при следующих видах работ:

 строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства (ОКС), включая особо опасные, технически сложные и уникальные объекты;

• техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасных производственных объектов;

• проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

 

  

Устанавливается, что АН осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем (ИП), являющимся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, разработавшей проектную документацию (ПД). Он также может выполняться иным физическим, юридическим лицом или ИП (при наличии согласия проектной организации), привлекаемым застройщиком (техническим заказчиком) на основании договора об АН либо организационно-распорядительного документа, в случае если таким лицом является одно из структурных подразделений застройщика (технического заказчика).

Лицо, осуществляющее АН, на основании договора об авторском надзоре (или задания на осуществление авторского надзора) вправе поручить выполнение отдельных видов работ физическим, юридическим лицам и ИП, сохранив за собой ответственность за качество их исполнения при проведении АН.

 

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

 

АН осуществляется в форме постоянного или периодического авторского надзора. Форма надзора определяется договором об АН либо организационно-распорядительным документом.

При постоянном АН требуется ежедневное присутствие лица, осуществляющего АН, на объекте капитального строительства.

При периодическом АН периоды присутствия лица, осуществляющего АН на ОКС определяются договором об АН либо организационно-распорядительным документом.

СП устанавливает основные функции лиц, осуществляющих АН.

При осуществлении АН ведется журнал авторского надзора по форме, приведенной в приложении к СП 246.1325800.2023.

  

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори 

  

По согласованию с застройщиком (техническим заказчиком) и в соответствии с договором об АН ведение журнала лицом, осуществляющим АН, допускается только в электронной форме. В этом случае внесение в него записей должно удостоверяться усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае если АН осуществляется без использования информационной модели, журнал АН должен быть пронумерован, прошнурован, заверен на титульном листе подписями, скреплен печатью лица, осуществляющего АН, и застройщика (технического заказчика).

СП 246.1325800.2016 признается не подлежащим применению.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Разработаны типовые условия государственных контрактов на строительство и ремонт

Результаты строительного контроля можно будет фиксировать в информационной модели объекта или в электронных документах

Должен ли раздел «Проект организации строительства» быть обязательным содержимым проектной документации: что показал опрос 

Контроль цен в стройиндустрии возложен на ряд ведомств, включая Минстрой

Минстрой разъяснил, когда необходим и сколько стоит авторский надзор