Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 05.08.2024 №1047 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Постановление актуализирует акты Правительства в связи с изменением наименования реестра требований (РТ) в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса, а также экспертизы проектной документации (ПД) и инженерных изысканий (ИИ).

С 01.09.2024 Правила формирования и ведения РТ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1417 от 31.08.2023, будут также регулировать состав сведений, включаемых в РТ, и порядок выявления, устранения противоречий между требованиями, включенными в РТ, и проектами документов, содержащими требования, подлежащие включению в РТ.

Как и ранее, реестр требований будет включать в себя 9 разделов с теми же названиями, где помимо прочего будет указан этап жизненного цикла объекта капитального строительства (ОКС), на котором применяется конкретное требование.

В течение 10 рабочих дней с даты начала общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов, размещенных на официальном сайте regulation.gov.ru, и проектов документов, опубликованных на официальном сайте Росстандарта, — в целях выявления и устранения противоречий между требованиями, включенными в РТ, и требованиями проектов документов, подлежащими включению в РТ, и в случае выявления противоречий между требованиями проектов документов и (или) требованиями, включенными в РТ, — ФАУ «ФЦС» будет обязан направить письмо в федеральный орган исполнительной власти и (или) уполномоченную организацию, которыми подготовлен проект документа, содержащий требования, противоречащие требованиям, включенным в РТ, а также в Минстрой России, с предложениями по устранению выявленных противоречий между требованиями.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Кроме того, в целях выявления противоречий между требованиями, включенными в РТ, ФАУ «ФЦС» будет ежегодно проводить анализ требований, включенных в РТ, и уведомлять Минстрой о выявленных противоречиях.

Информацию о выявленных противоречиях Минстрой будет представлять в федеральный орган исполнительной власти и (или) уполномоченную организацию, которые будут обязаны направить в Минстрой свою позицию о согласии или несогласии с такой информацией.

Если в ходе согласительных совещаний останутся неурегулированные разногласия, информация о разногласиях будет рассматриваться в Правительственной комиссии по региональному развитию.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Реестр документов заменит реестр требований

Росстандарт проинформировал о разработке новых сводов правил

Эксперты: «зеленый» ГОСТ включает 45 критериев оценки частных домов

Как Москва сократила количество обязательных требований к объемно-планировочным решениям многоквартирных домов

Изменения правил проектирования систем внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Минстрой не согласовывает «пожарные» СТУ

Новые правила обследования систем коммунальной инфраструктуры

Утверждены правила научно-технического сопровождения работ на всех стадиях жизненного цикла объекта капитального строительства

Изменения в действующих сводах правил и новые стандарты

Обновлены требования к тепловой защите зданий