Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2023 №28 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2022 г. №776».

Фото: www.qamshy.kz

Напомним, что Правительство РФ Постановлением №776 продлило на 12 месяцев сроки уплаты страховых взносов, исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за апрель-сентябрь 2022 года, а также исчисленных индивидуальными предпринимателями (ИП) за 2021 год с суммы дохода, превышающей 300 тыс. руб.

Отсрочка распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей (ИП), осуществляющих отдельные виды экономической деятельности, включенные в перечень, установленный Постановлением №776. Перечень включает в себя следующие направления деятельности:

• Строительство зданий;

• Строительство инженерных сооружений;

• Работы строительные специализированные;

• Аренда и лизинг;

• Деятельность по обслуживанию зданий и территорий;

• Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения;

• Разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующими услугами;

Подпись: www.fb.ru

• Деятельность в области информационных технологий;

• Операции с недвижимым имуществом;

• Производство готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования;

• Производство электрического оборудования;

• Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки;

• Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов;

Указаны также и другие направления деятельности. Всего этот перечень состоит из более 70 направлений.

Постановление №776 устанавливает, что если раньше платежи за II квартал 2022 года необходимо было внести до конца апреля 2023 года, то теперь этот срок продлен до 28 мая 2024 года.

Фото: www.3-ndflka.ru

Для получения рассрочки заинтересованные лица обращаются в налоговый орган с заявлением о предоставлении рассрочки. Заявление подается однократно в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи по форме, размещаемой уполномоченным налоговым органом на его официальном сайте в сети Интернет.

При наличии оснований рассрочка предоставляется без вынесения решения о ее предоставлении.

Уполномоченный налоговый орган не предоставляет рассрочку при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

• сведения, содержащиеся в заявлении, не позволяют установить заинтересованное лицо, в отношении которого запрашивается рассрочка;

• заявление подано неуполномоченным лицом;

• заявление подано с нарушением требований Постановления №28.

Другие публикации по теме:

Минобороны утвердило порядок начисления ежемесячной социальной выплаты мобилизованным

Материальную помощь мобилизованным освободили от налогов и страховых взносов

Условия для освобождения физлиц от уплаты налога с дохода от продажи двух квартир

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Мобилизованным продлили сроки уплаты налогов

Как увеличатся размеры налогового вычета по ипотеке и на новое строительство

Новый «сотый» закон упрощает получение налоговых вычетов на приобретение жилья и погашение процентов по ипотеке

Новые правила налогового вычета для дольщиков

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Застройщиков освободят от НДС по договорам долевого участия на нежилые помещения

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

За соответствие строительной продукции импортным аналогам будет отвечать профильный орган при Минстрое России

На основании каких документов ФНС признает объект машино-местом

Андрей Воробьев: Застройщиков подмосковных социальных объектов на три месяца освободим от уплаты налога на имущество