Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Госдума приняла в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: земля.дом.рф

Законопроект направлен на упрощение порядка перераспределения земель и (или) земельных участков (ЗУ), находящихся в государственной или муниципальной собственности, и ЗУ, находящихся в частной собственности.

Документ предусматривает:

• ограничение возможности многократного перераспределения одних и тех же ЗУ, находящихся в частной собственности;

• возможность перераспределения ЗУ в целях соблюдения требований к образуемым ЗУ в случае, когда исходные ЗУ используются в предпринимательских целях;

• ограничение на уровне 1 тыс. кв. м максимального увеличения размера площади образуемых ЗУ, находящихся в частной собственности, при перераспределении ЗУ для ИЖС, ЛПХ и садоводства, а также ЗУ в целях исключения недостатков землепользования, используемых как гражданами, так и в целях предпринимательской деятельности;

• указание на возможность учета кадастровой стоимости исходного или образуемого ЗУ при определении порядка расчета платы за увеличение площади ЗУ, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких ЗУ и земель и (или) ЗУ, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

• указание на возможность уменьшения площади ЗУ, находящихся в частной собственности, при их перераспределении с землями и (или) ЗУ, находящимися в государственной или муниципальной собственности;

• дополнительные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении с учетом предлагаемого законопроектом регулирования.

Фото: rosreestr.gov.ru

«Поправки разработаны в интересах представителей бизнес-сообщества, особенно владельцев небольших магазинов и промышленных предприятий, которым необходимо изменить границы своих земельных участков в случаях чересполосицы, вклинивания, изломанности границ и т. д., — сказал, комментируя законопроект заместитель руководителя Росреестра — статс-секретарь Алексей Бутовецкий (на фото). — Поправки разработаны в интересах представителей бизнес-сообщества, особенно владельцев небольших магазинов и промышленных предприятий, которым необходимо изменить границы своих земельных участков в случаях чересполосицы, вклинивания, изломанности границ и т. д.».

По его словам, сегодня, чтобы осуществить перераспределение, этим предпринимателям приходится разрабатывать проект межевания, при этом минимальные затраты на него составляют порядка 450—500 тыс. руб.

«Законопроектом предлагается снять этот барьер и упростить для бизнеса порядок образования земельных участков путем перераспределения, — пояснил Алексей Бутовецкий и уточнил: — Они, как и обычные граждане, смогут провести данную процедуру на основании схемы расположения земельного участка или участков на кадастровом плане территории. При этом площадь участков в результате перераспределения может увеличиваться не более чем на 1 тыс. кв. м».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Основные положения нового законопроекта о землеустройстве

Информация о 1790 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2025 года

Верховный Суд указал, какая ставка налога применима к собственникам земельных участков для ИЖС

Проведение аукционов по продаже земельных участков ускорится

Участки без подряда в ряде подмосковных округов подорожали более чем на 40%

Брусника: механизм КРТ должен развивать территорию, а не латать «дыры» городского бюджета

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Эксперты объяснили, почему московские девелоперы продают землю региональным конкурентам

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД