Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в форму представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), в области организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и (или)…».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

В соответствии с положениям градостроительного законодательства, Минстрой России передал субъектам РФ отдельные государственные полномочия по контролю за соблюдением органами местного самоуправления (ОМС) законодательства о градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), в области государственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ), в области принятия решений о подготовке документации по планировке территории (переданные полномочия).

Минстрой России осуществляет контроль эффективности и качества осуществления органами государственной власти (ОГВ) субъектов РФ переданных полномочий в порядке, предусмотренном приказом Минстроя №327/пр от 26.04.2022.

Данным приказом установлена методика эффективности и качества осуществления ОГВ субъектов РФ переданных полномочий. Проект приказа вводит новые показатели, которые включаются в форму отчетности, представляемой в Минстрой ОГВ субъектов РФ.

Согласно опубликованному проекту, ОГВ субъектов будут дополнительно направлять в Минстрой следующие данные:

• количество выданных заключений государственной экспертизы ПД и (или) результатов ИИ;

• количество заключений государственной экспертизы ПД и (или) результатов ИИ, которые не были в отчетном периоде признаны недействительными на основании вступивших в силу решений суда;

• количество выданных заключений о достоверности сметной стоимости (СС);

• количество заявлений, поданных на проверку достоверности определения СС;

• количество заключений по проверке достоверности определения СС, которые в отчетном периоде не были признаны недействительными на основании вступивших в силу решений суда;

• количество решений государственного органа об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения на территориях, присоединенных к субъекту РФ — городу федерального значения Москве, признанных в отчетном периоде недействительными на основании вступивших в силу решений суда.

По мнению Минстроя, отсутствие таких показателей в форме отчетности не позволяет провести объективную оценку эффективности и качества осуществления переданных полномочий.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Полномочия ФАУ «ФЦС» на выдачу технических свидетельств о пригодности строительных ресурсов планируется продлить

Минстрой разъяснил, в каких случаях застройщик может не направлять проектную документацию на повторную экспертизу 

Актуализирована методика определения затрат на перевозку материалов и оборудования 

Минстрой разработал форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу

Утверждены правила предоставления и распределения бюджетных субсидий на софинансирование проектов КРТ

Новые разделы в форме уведомления о строительстве или реконструкции объекта ИЖС, который возводится по договору строительного подряда 

В ЕИСЖС будет больше информации о строительстве жилых домов по договорам подряда с использованием эскроу

Изменения законодательства о саморегулировании в строительной отрасли 

Минстрой предлагает разрешить изменять стоимость подрядных работ для объектов с особым статусом, выполненных до получения заключения о ПДОС  

Минстрой дал пояснения о вводе в эксплуатацию ЕИС «Стройкомплекс.РФ» 

Главгосэкспертиза получила доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации