Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

В Госдуме рассмотрят правительственный законопроект №633966-8, после принятия которого россияне будут обязаны регистрировать частные дома сразу после их строительства. Сегодня, по информации специалистов, в каждом регионе от 1 тыс. до 5 тыс. строений не поставлены на учет. Почему домовладельцы этого не делают и зачем нужен закон — разбирались «Известия».

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Документ рекомендован к принятию в первом чтении Комитетом Госдумы по госстроительству и законодательству. Согласно проекту, те граждане, кто не поставил строения на государственный кадастровый учет, понесут административную ответственность.

По словам депутата Госдумы, председателя Союза дачников Подмосковья Никиты Чаплина (на фото ниже), многие владельцы дачных и садовых участков не спешат оформлять свои строения в собственность из-за сложных бюрократических процедур и дополнительных затрат на кадастровые работы.

Фото: ideputat.ru

При этом депутат напомнил, что сегодня для упрощения регистрации есть необходимые программы — в частности, «дачная амнистия».

Доцент кафедры правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ Оксана Васильева (на фото ниже) отметила, что пока регистрация права собственности носит заявительный характер.

Фото из архива О. Васильевой

«Главным регулирующим инструментом остается невозможность распоряжаться незарегистрированной недвижимостью. Дом нельзя продать, подарить, завещать, обменять», — пояснила специалист.

Председатель Союза садоводов России, депутат Госдумы Олег Валенчук (на фото ниже) назвал и другие причины отказа от постановки участков и домов на кадастровый учет.

Фото: olegvalenchuk.ru

Во-первых, массовые реестровые ошибки, которые порой делают невозможным проведение межевания не только на отдельном участке, но и, например, во всем СНТ. «Во-вторых, люди думают, что если им участок отмежевали, то и дом привязали к земле, но такое происходило далеко не всегда. А теперь это и вовсе стало отдельной оплачиваемой услугой», — сказал собеседник «Известий».

Третья причина — высокие цены. Например, в Подмосковье межевание для постановки на кадастровый учет обходится в 12 тыс. руб. — 16 тыс. руб. за участок в шесть соток. Еще столько же надо заплатить за привязку дома к земле.

Председатель общероссийской общественной организации «Садоводы России» Андрей Туманов (на фото ниже) считает, что проблема с ИЖС все-таки не такая острая, как с дачными участками.

Фото: spravedlivo.ru

Не очень многие владельцы дач торопятся пользоваться даже «амнистией», поскольку упрощенные механизмы, по его мнению, мало что дают потенциальному собственнику, и пока это скорее шаги, направленные в «в сторону государства, а не человека».

«Сразу после регистрации гражданин получает обязательство платить налог на недвижимость. А из преференций — только возможности по продаже, дарению, передаче по наследству», — заметил Андрей Туманов.

При этом он согласен с тем, что в области регистрации земельных участков и строений «полный беспорядок и коллапс», и предлагаемые меры — это попытка перевести ситуацию в правовое поле.

«Даже если наведение порядка затянется на долгие-долгие десятилетия, делать это необходимо», — резюмировал общественник.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: ИЖС по договору подряда — самый экономичный вариант

Эксперты: в августе на рынке жилья выросла доля новостроек, а сегмент ИЖС продолжает снижаться

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

Эскроу в ИЖС: плюсы, риски и мнения экспертов

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Эксперты прогнозируют снижение в России доли ввода частных домов

ДОМ.РФ: суперсервис поможет с выбором проекта для частного дома

Владимир Путин: Инструменты рынка массового строительства жилья надо применять и для ИЖС

«За» и «против» введения механизма эскроу в ИЖС: мнения экспертов

Эксперты: выдача ипотеки на частные дома обвалилась сильнее, чем на новостройки