Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

+

Эксперты: банки и застройщики сохранили рискованные схемы ипотечного кредитования

С 1 января вступил в силу Стандарт защиты прав и законных интересов ипотечных заемщиков, который, по замыслу Банка России, должен положить конец рискованным ипотечным практикам. Тем не менее, как рассказали опрошенные Forbes риэлторы, на конец января банки и застройщики продолжали предлагать такие схемы.

  

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

 

Издание напомнило, что к сомнительным инструментам регулятор причислил использование аккредитивов, завышение стоимости жилья при субсидировании ипотеки застройщиком, кредиты с низким первоначальным взносом и плату за снижение процентной ставки.

«Введение ипотечного стандарта пока на рынок никак не повлияло. Все механики 2024 года по-прежнему работают без изменений», — подтвердил директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимости Валерий Кочетков (на фото ниже).

 

Фото предоставлено пресс-службой ИНКОМ-Недвижимость

 

По словам экспертов, у этого есть две причины. Во-первых, итоговая версия ипотечного стандарта оказалась мягче изначальных ожиданий рынка.

Дело в том, что над документом совместно с ЦБ работали сами банкиры. Кроме того, Минстрой не раз призывал регулятора к компромиссу, который учитывал бы пожелания застройщиков.

В итоге многие положения стандарта были смягчены. Например, документ все-таки разрешил банкам выдавать ипотеку с использованием аккредитивов.

Также в течение полугода банки могут продолжать взимать комиссию за снижение процентной ставки.

А упоминаний траншевой ипотеки, «донорских» схем в тексте стандарта нет вообще.

 

Фото из архива Р. Дыдалиной

  

Если взять аккредитивы, то, как пояснила директор федеральной компании «Этажи» Регина Дыдалина (на фото), речь идет о перечислении на счета эскроу суммы кредита, а не полного расчета с продавцом.

«Поэтому на аккредитиве могут использоваться суммы первоначального взноса, — подчеркнула специалист, добавив: — И чем он больше, тем выгоднее банку и тем быстрее он сможет получить необходимую доходность от выдачи кредита».

 

Фото: miel.ru

 

«Среди "фишек" есть и "донорская" ипотека», — заметила руководитель «МИЭЛЬ в Химках» Юлия Львович (на фото). Ее суть в том, что если покупатель не может взять «Семейную ипотеку», то он привлекает созаемщика, часто родственника, который соответствует условиям программы.

«Этот инструмент пока не очень распространен, но он вполне рабочий, и мы его уже применяли на практике», — сообщила риэлтор.

Второй момент, который позволяет банкирам и застройщикам использовать рискованные схемы, — это фактическое отсутствие наказаний за нарушение или вольную интерпретацию стандарта.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

Большинство игроков рынка, по мнению управляющего директора компании Метриум Руслана Сырцова (на фото), приостановят рискованные практики только в том случае, если регулятор начнет назначать штрафы.

Надзорный стандарт, который определяет меры воздействия к банкам-нарушителям, заработает с 1 апреля. Однако главное наказание в нем будет репутационным — публикация сведений о нарушителе на портале ЦБ.

Представитель Банка России на запрос Forbes ответил, что говорить о результатах работы ипотечного стандарта спустя всего несколько недель после его вступления в силу преждевременно.

При этом он сообщил, что ЦБ начал собирать сведения о фактах несоблюдения стандарта, а также практиках, которые могут потребовать дальнейшего регулирования.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: поможет ли новый ипотечный стандарт установить баланс интересов застройщиков, банков и приобретателей недвижимости

Эльвира Набиуллина: Банк России возлагает надежды на ипотечный стандарт

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

С января 2025 года ипотека с кешбэком будет под запретом

ЦБ анонсировал новый пакет ужесточений в розничном кредитовании

Эксперт: ипотечный стандарт не изменит ситуацию с ценами

ЦБ: маркетинговые программы в целом непрозрачны и несут риски для покупателя

Эксперты: ипотечный стандарт — это серьезный удар по рынку

Эксперты: ипотечный стандарт может снизить спрос на 30%

Эксперты: банки готовы к внедрению ипотечного стандарта