Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №15543-ОГ/03 от 17.06.2024 «О разработке специальных технических условий».

В письме Минстрой напоминает, что, согласно ч. 1 ст. 6 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ), Правительство РФ устанавливает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Техрегламента (обязательные требования).

Специальные технические условия (СТУ) применительно к конкретному объекту капитального строительства (ОКС) являются обязательными к применению техническими требованиями (ТТ) в области безопасности, обеспечивающими соблюдение норм и положений Технического регламента.

При этом они могут содержать дополнительные отступления от обязательных требований, а кроме того, допускается отсутствие в них ТТ в области безопасности, отражающих особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, демонтажа (сноса) ОКС. Также допускается разработка СТУ на единый недвижимый комплекс. 

Разработка СТУ проводится проектной организацией и (или) научно-исследовательской организацией (разработчиком) в соответствии с техническим заданием застройщика, технического заказчика (заинтересованного лица).

Необходимость разработки, а также состав технических требований СТУ определяет заинтересованное лицо по согласованию с организацией, осуществляющей разработку проектной документации (ПД) для данного объекта, и (или) разработчик. Соответствие проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения требованиям технических регламентов определяются организациями, уполномоченными на проведение экспертизы ПД. 

При этом отступление от требований документов, не включенных в обязательный перечень, не может являться предметом разработки СТУ. В данном случае оценка соответствия ПД требованиям Технического регламента проводится с учетом представленных заявителем обоснований, выполненных на этапе экспертизы ПД.

Согласование СТУ, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Технический регламент 123-ФЗ), осуществляется в порядке, установленном Административным регламентом МЧС России.

На основании изложенного необходимость согласования Минстроем России СТУ, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований исключительно Технического регламента, установленного 123-ФЗ, отсутствует, резюмирует строительное ведомство.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Изменения в Техрегламенте позволят обосновывать технические решения на основе зарубежных технологий и норм проектирования

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

Минстрой предложил создать единый перечень национальных стандартов и сводов правил без разделения на «добровольный» и «обязательный»

Как будут обосновывать технические решения на основе зарубежных технологий и норм проектирования

Новый СП регламентирует инженерно-экологические изыскания для строительства

Установлены критерии для типовой проектной документации

Разработаны первые редакции 47 национальных и межгосударственных стандартов

Изменения в классификаторе строительных ресурсов

Элементы «зеленого» строительства интегрируют в актуализируемые нормативные технические документы

Интеллектуальные системы учета электроэнергии должны быть российского производства

Минстрой вместе с ОНФ проанализируют причины снижения энергоэффективности многоквартирных домов

Как сократятся требования Техрегламента о безопасности зданий и сооружений

Как скорректировали правила разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены СП

Как в России будут внедрять Еврокоды