Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

На портале mos.ru размещен проект постановления правительства Москвы «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21 декабря 2021 г. №2151-ПП».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Постановлением правительства Москвы №2151-ПП утверждены нормативы градостроительного проектирования в столице в области образования.

Проект постановления предлагает установить новую норму, согласно которой суммарной поэтажной площадью объекта капитального строительства (ОКС) будет считаться суммарная площадь всех наземных этажей ОКС (включая технический, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м), в которую также включается площадь антресолей, галерей и зрительных балконов и других залов, веранд, лоджий и балконов, наружных застекленных галерей, а также переходов в другие здания, измеряемая в габаритах наружных стен по внешнему обмеру.

Также устанавливается, что при размещении новых зданий образовательных организаций, в том числе на месте сноса существующих, на земельных участках (ЗУ) таких объектов требуется обустраивать спортивное ядро в соответствии с СП251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования», СП332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования».

По решению Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (ГЗК) для территорий, расположенных в границах Третьего транспортного кольца, допускается заменять спортивное ядро отдельными спортивными площадками (спортивной площадкой), а в случае невозможности размещения спортивной площадки использовать для выполнения программ учебного предмета «Физическая культура» существующие спортивные сооружения или объекты (площадки, стадионы, включая крытые объекты), оборудованные в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к устройству и содержанию мест занятий по физической культуре и спорту, по согласованию с отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, в ведомственном подчинении которого находится балансодержатель спортивного сооружения или объекта (площадки, стадиона, включая крытые объекты).

Радиус доступности спортивного сооружения или объекта (площадки, стадиона, включая крытые объекты) не устанавливается.

Кроме того, предлагается утвердить в новой редакции следующие нормативные показатели градостроительного проектирования города Москвы в области образования:

• суммарная поэтажная площадь ОКС;

• площадь ЗУ объекта общего образования.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Москва вошла в ТОП-10 рейтинга инновационной привлекательности мировых городов

В Москве сокращен перечень документов о создании мест приложения труда, необходимых для подтверждения статуса инвестиционного проекта

В Москве материалы инженерных изысканий для размещения в ГИСОГД будут принимать исключительно от органов власти

Как в Москве изменится законодательство по обращению с отходами промышленности, строительства и сноса зданий и сооружений

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

За строительство в Москве теперь будут отвечать два департамента вместо одного

Как упростят процедуру принятия решения о КРТ в Москве

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Новые полномочия Мосгосэкспертизы и Москомэкспертизы

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений 

Комитет стройнадзора Москвы будет осуществлять мониторинг на столичных строительных объектах 

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов