Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2016 г. №760».

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Постановлением №760 утверждены:

• Правила принятия заключения ‎о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства (Правила №1). Определены порядок и основания принятия Минстроем России заключения в отношении земельных участков (прав на ЗУ), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства (ОНС), неотделимых улучшений на таких ЗУ (включая ОНС), прав ‎на проектную документацию (ПД), включающую в себя все внесенные в нее изменения, ‎и обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

• Правила принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, при урегулировании обязательств застройщика по строительству объектов инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктур, незавершенных объектов капитального строительства, обеспечивающего подключение (технологическое присоединение) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила №2).

Проект Постановления оптимизирует отдельные процедуры, установленные Правилами №1 и №2, и приводит ряд их положений в соответствие с 127-ФЗ.

Среди прочего проект Постановления устанавливает норму, исключающую возможность направления приобретателем в Минстрой России сведений о наличии (отсутствии) среди учредителей (участников) приобретателя лиц судимости за преступления в сфере экономики по неустановленной форме, которая не позволяет в рамках рассмотрения заявления о намерении оценить достоверность таких сведений.

Помимо этого, предлагается дополнить Правила №1 положением, согласно которому заявление о намерении и прилагаемые к нему документы и сведения, направленные юридическим лицом в случаях, не предусмотренных абз. 6 п. 1 ст. 201.15-1 127-ФЗ, не являются основанием для принятия Минстроем России заключения в соответствии с Правилами №1.

Кроме того, Минстрой России для осуществления проверки сведений, указанных в заявлении о намерении, получит право запрашивать у органов государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц сведения об имуществе и обязательствах застройщика.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Утверждена форма заявки для предоставления субсидий на финансирование строительства незавершенных ОКС

Как изменен порядок ведения реестра долгостроев

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

Правила распределения субсидий на достройку незавершенных объектов капстроительства, включенных в федеральный реестр

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Новые механизмы для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков

В Татарстане больше нет пострадавших дольщиков

Ирек Файзуллин: Темпы строительства необходимо сохранить

ФРТ: в 2023 году потенциально проблемных объектов стало вдвое меньше

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

Глава Москомстройинвеста Анастасия Пятова: Недострои подобны коту в мешке

Принят законопроект об упрощенном порядке регистрации объектов незавершенного строительства

В России более 80 тыс. объектов незавершенного строительства на 5 трлн руб.

Благодаря Сберу дольщики ЖК-долгостроев получили квартиры

Новый порядок принятия заключения о передаче имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем