Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

На портале правовой информации опубликован приказ Минприроды России и Роснедр №474/10 от 01.08.2024 «О внесении изменения в абзац второй пункта 4 Порядка осуществления на основании проектной документации‚ предусмотренной статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. №2395-1 "О недрах", строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых…».

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

Согласно действующему Порядку, пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых (кроме общераспространенных), в границах предоставленных им участков недр имеют право на основании проектной документации строить и эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых.

Для этого пользователи недр должны направить в территориальный фонд геологической информации уведомление о строительстве и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (Уведомление) не позднее чем за 15 рабочих дней до начала работ.

Приказом №474/10 скорректирован Порядок на случай, когда Уведомление и документ, подтверждающий полномочия лица на выполнение действий от имени пользователя недр, представлены с нарушением требований.

Согласно внесенным изменениям, территориальный фонд геологической информации в течение 5 рабочих дней должен с помощью Личного кабинета недропользователя и (или) указанного в Уведомлении адреса электронной почты уведомить пользователя недр о необходимости устранения выявленных нарушений. При этом должен быть указан конкретный Порядок, при нарушении которого повторно представлены Уведомление и прилагаемые к нему документы.

Приказ вступает в силу с 18.11.2024 и будет действовать по 31.08.2030.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Правительство Москвы расширило перечень объектов, для которых не требуется разрешение на строительство

Утверждена форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений и грунтов

Поводов для внеплановой проверки работ по сохранению объектов культурного наследия стало больше

Как изменились правила выдачи комплексного экологического разрешения

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Подготовлен проект закона, упрощающий порядок внесения изменений в ранее принятое решение о КРТ

Особенности установления вида разрешенного использования участка, предназначенного для размещения линейного объекта

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования