Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

На одном из порталов правовой информации опубликован приказ Москомэкспертизы от 12.12.2024 №МКЭ-ОД/24-151 «Об утверждении Сборника 8.4 "Научно-проектные работы по сохранению памятников истории и культуры. МРР-8.4.03-24"».

Фото: © Румянцева Наталия / Фотобанк Лори

Сборник предназначен для применения государственными заказчиками, проектными и другими заинтересованными организациями при расчете начальных (максимальных) цен контрактов и определении стоимости научно-исследовательских и проектных работ по сохранению памятников истории и культуры, осуществляемых с привлечением средств бюджета г. Москвы.

В Сборнике принят единый методический подход к определению стоимости научно-исследовательских и проектных работ по сохранению памятников истории и культуры.

Сборник является методической основой для определения стоимости разработки научно-проектной документации по сохранению следующих видов объектов культурного наследия (памятников истории и культуры):

• отдельные постройки, здания и сооружения с исторически связанными с ними территориями (в том числе памятники религиозного назначения);

• мемориальные квартиры;

• мавзолеи, отдельные захоронения;

• произведения монументального искусства.

Сборник включает в себя следующие разделы:

• Методика определения стоимости выполнения научно-проектных работ;

• Базовые цены и корректирующие коэффициенты на выполнение предварительных работ и комплексных научных исследований;

• Базовые цены и корректирующие коэффициенты на выполнение проектных работ по реставрации и приспособлению;

• Описание категорий сложности научно-проектных работ по реставрации и приспособлению памятников;

• Примеры расчета стоимости работ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждена методика разработки документов по ценообразованию для определения стоимости проектных работ в Москве

Новый административный регламент согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Москве

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Поводов для внеплановой проверки работ по сохранению объектов культурного наследия стало больше

Минкультуры предлагает создать единый портал объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

От задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предлагают отказаться

Объекты культурного наследия предлагают продавать одновременно с земельными участками и заключением договоров о КРТ

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Органы охраны объектов культурного наследия смогут обращаться в суд из-за самостроя

Определение сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия при переходе на ресурсно-индексный метод