20 июня 2017 г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Центральное страховое общество» и застройщиком «АртСтройТехно».

Фото: www.pravo.ru

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2017 по делу №А63-15814/2016 страховой компании ООО «Центральное страховое общество» отказано в признании договора страхования недействительным. Суд установил, что согласно заявлению на страхование ООО «АртСтройТехно» от 03.04.2015 сумма кредитной задолженности перед банком составляла 20 млн руб. Из материалов дела о банкротстве застройщика ООО «Центральное страховое общество» стало известно, что ООО «АртСтройТехно» имеет перед ПАО «Сбербанк» кредиторскую задолженность на сумму свыше 48 млн руб. Суд первой инстанции отказ в признании договора страхования недействительным обосновал следующим. Недобросовестность застройщика и страховой организации при формальном соблюдении правил статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности признания договора недействительным в случае сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений не должна приводить к нарушению прав добросовестного выгодоприобретателя по договору страхования, что может иметь место при признании договора страхования недействительным. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что застройщик признан несостоятельным (банкротом). 

Апелляционная инстанция арбитражного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Апелляционная инстанция подтвердила, что на момент заключения договора страхования страхователь преднамеренно сообщил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления. В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал договор об условиях страхования гражданской ответственности застройщика недействительным на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана).

Вывод суда первой инстанции о том, что страховщик обязан до заключения договора страхования проверить сведения, предоставленные страхователем относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, признан судом апелляционной инстанции ошибочным. Закон не обязывает страховщика проверять сведения, предоставленные страхователем. Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. При этом заявление на страхование имеет правовое значение, поскольку предопределяет достижение между страхователем и страховщиком согласия либо несогласие по условиям договора страхования. Неиспользование страховщиком права на запрос дополнительных сведений не освобождает страхователя от обязанности по предоставлению достоверных сведений.

СПРАВКА ЕРЗ:

ООО «Центральное страховое общество»

14.03.2014 – начало работы на рынке страхования ответственности застройщика

01.10.2015 – окончание работы, в связи с отсутствием в списке страховых компаний, соответствующих требованиям 214-ФЗ по страхованию ответственности застройщиков, ведение которого осуществляет Центральный банк РФ.

ООО «АртСтройТехно»

Год основания – 2012

Размер уставного капитала – 10 000 руб.

Объем остановленного строительства – 34 тыс м²

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-9679/2015 деятельность застройщика приостановлена.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу №А63-12163/2015 застройщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно закону о долевом строительстве, данный факт является страховым случаем.

Другие публикации по теме: 

Арбитражный суд: в период банкротства застройщика санкция в виде ликвидации применяться не может

Согласно подписанному Президентом России Владимиром Путиным Федеральному закону от 26 июля 2017 года №212-ФЗ теперь счетам эскроу посвящен отдельный параграф Гражданского кодекса РФ. 

Фото: www.ruinformer.com

Все статьи, определяющие правовое регулирование счетов эскроу, собраны в §3 Главы 45, который так и именуется «Счет эскроу». К важным изменениям можно отнести то, что теперь договор счета эскроу может заключаться только между двумя сторонами, а не тремя. Кроме того, введен запрет на арест или списание денежных средств, находящихся на счете эскроу, по обязательствам депонента перед третьими лицами и по обязательствам бенефициара.

Правовое регулирование счетов экскроу получило существенное развитие за счет того, что Гражданский кодекс дополнен Главой 47.1 «Условное депонирование (эскроу)», нормы которой распространяются на отношения по договору счета эскроу. В частности, можно обратить на следующие важные особенности договора условного депонирования.

Договор условного депонирования заключается между депонентом и эскроу-агентом. Он предусматривает передачу эскроу-агенту на депонирование имущества в целях исполнения обязательства депонента по его передаче другому лицу, в пользу которого осуществляется депонирование имущества (бенефициару) при возникновении указанных в договоре оснований. Объектом договора условного депонирования могут быть любые движимые вещи (например, наличные деньги, ценные бумаги, документы), безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги.

Договор условного депонирования подлежит нотариальному удостоверению. За исключением случая, если объектом этого договора являются безналичные денежные средства или бездокументарные ценные бумаги.

Кодекс определяет, что возникновение оснований для передачи имущества бенефициару должно быть доказано подтверждающими документами. При этом общим правилом устанавливается обязанность эскроу-агента воздержаться от передачи имущества при наличии разумных оснований полагать, что представленные документы являются недостоверными.

Напомним, что с 1 июля 2017 года вступили в силу положения закона о долевом строительстве, регламентирующие порядок взаимодействия застройщика и дольщика при использовании счетов эскроу.  

Федеральный закон №212-ФЗ вступает в законную силу с 1 июня 2018 года.

Другие публикации по теме:

Банк России увеличил до 21 число банков, имеющих право открывать эскроу-счета для расчетов по ДДУ

Cчета эскроу для расчетов по ДДУ могут открывать 3 банка из 56, соответствующих установленным требованиям

В Российской Федерации 56 банков, которые имеют право открывать счета эскроу для дольщиков