Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Арбитражный суд: если застройщик представил страховщику недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, договор страхования является недействительным

20 июня 2017 г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Центральное страховое общество» и застройщиком «АртСтройТехно».

Фото: www.pravo.ru

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2017 по делу №А63-15814/2016 страховой компании ООО «Центральное страховое общество» отказано в признании договора страхования недействительным. Суд установил, что согласно заявлению на страхование ООО «АртСтройТехно» от 03.04.2015 сумма кредитной задолженности перед банком составляла 20 млн руб. Из материалов дела о банкротстве застройщика ООО «Центральное страховое общество» стало известно, что ООО «АртСтройТехно» имеет перед ПАО «Сбербанк» кредиторскую задолженность на сумму свыше 48 млн руб. Суд первой инстанции отказ в признании договора страхования недействительным обосновал следующим. Недобросовестность застройщика и страховой организации при формальном соблюдении правил статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности признания договора недействительным в случае сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений не должна приводить к нарушению прав добросовестного выгодоприобретателя по договору страхования, что может иметь место при признании договора страхования недействительным. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что застройщик признан несостоятельным (банкротом). 

Апелляционная инстанция арбитражного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Апелляционная инстанция подтвердила, что на момент заключения договора страхования страхователь преднамеренно сообщил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления. В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал договор об условиях страхования гражданской ответственности застройщика недействительным на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана).

Вывод суда первой инстанции о том, что страховщик обязан до заключения договора страхования проверить сведения, предоставленные страхователем относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, признан судом апелляционной инстанции ошибочным. Закон не обязывает страховщика проверять сведения, предоставленные страхователем. Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. При этом заявление на страхование имеет правовое значение, поскольку предопределяет достижение между страхователем и страховщиком согласия либо несогласие по условиям договора страхования. Неиспользование страховщиком права на запрос дополнительных сведений не освобождает страхователя от обязанности по предоставлению достоверных сведений.

СПРАВКА ЕРЗ:

ООО «Центральное страховое общество»

14.03.2014 начало работы на рынке страхования ответственности застройщика

01.10.2015 – окончание работы, в связи с отсутствием в списке страховых компаний, соответствующих требованиям 214-ФЗ по страхованию ответственности застройщиков, ведение которого осуществляет Центральный банк РФ.

ООО «АртСтройТехно»

Год основания – 2012

Размер уставного капитала  10 000 руб.

Объем остановленного строительства  34 тыс м2

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-9679/2015 деятельность застройщика приостановлена.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу №А63-12163/2015 застройщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно закону о долевом строительстве, данный факт является страховым случаем.


Другие публикации по теме: 

Арбитражный суд: в период банкротства застройщика санкция в виде ликвидации применяться не может

+

Лишатся ли жильцы МКД доступных аптек в многоквартирных домах

Роспотребнадзор ответил на опасения СМИ и Минэкономики относительно того, что новый СанПиН грозит закрытием в МКД доступных аптечных пунктов. Перед аптеками в жилых зданиях необходимо будет оборудовать погрузочные площадки, пояснили в ведомстве, причем это обязательно только для заведений площадью более 150 кв. м, уточнили в Роспотребнадзоре. 

   

Фото: www. yandex.ru

    

Как сообщают «Известия», предложенный Роспотребнадзором проект требований к условиям размещения аптек в жилых домах грозит «изгнать» аптеки из данного вида зданий. Согласно документу, подчеркивает издание, «точка, куда товар доставляется грузовым транспортом, обязана иметь специальную площадку, оборудованную козырьком и навесом».

Но организовать такую разгрузочную площадку вблизи жилой части здания (где обычно и размещены аптеки в домах) запрещено в соответствии с действующим СанПиН 2.1.2.2645-10 (Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях).

    

Фото: www.mds.yandex.net

     

В цитируемом изданием отзыве Минэкономразвития на проект требований к условиям размещения аптек в жилых домах от Роспотребнадзора вышеуказанное требование к наличию оборудованных грузовых площадок назвали избыточным.

При этом в экономическом ведомстве затруднились дать однозначный прогноз, придется ли в случае принятия проекта нового СанПиНа закрыть уже работающие аптеки в жилых домах.

  

Фото: www. market-access-solutions.ru

     

По мнению исполнительного директора Аптечной гильдии Елены Неволиной (на фото), риск такого исхода велик. Поскольку для организации разгрузочно-погрузочных площадок нужно изрядно похлопотать о получении соответствующего разрешения от собственника здания или собственников жилых помещений в нем, если речь идет о многоквартирном доме.

«Мы уже направили свой негативный отзыв в адрес Роспотребнадзора, указав, что многие нормы (проекта нового СанПиНа Ред.) сложно выполнить», — сообщила Неволина «Известиям».

  

Фото: www.gazeta-vp.ru

    

Между тем сам Роспотребнадзор дал официальное разъяснение ситуации на своем сайте. Разработка проекта новых требований к условиям размещения аптек в жилых домах обусловлена тем, что в ведомство регулярно поступают жалобы от населения в связи с ведением разгрузочно-погрузочных работ под окнами домов, что сопровождается шумом и выхлопными газами.

Однако, подчеркивается в сообщении, проектом нового СанПиН предусмотрено, что «загрузочные помещения допускается не устраивать» при площади встроенных аптек до 150 кв. м.

    

Фото: www. втетради.рф

       

«Таким образом, норма об оборудовании погрузочно-разгрузочной площадки относится только к крупным аптекам, имеющим значительный товарооборот, требующий использования грузового транспорта», — уточнили в Роспотребнадзоре.

   

Фото: www.mds.yandex.net

    

   

  

  

  

Другие публикации по теме:

Новый СанПиН работы детских учреждений от Роспотребнадзора не устраивает отраслевое сообщество

Роспотребнадзор снял требование о прохождении обсервации до начала вахты

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам