20 июня 2017 г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Центральное страховое общество» и застройщиком «АртСтройТехно».

Фото: www.pravo.ru

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2017 по делу №А63-15814/2016 страховой компании ООО «Центральное страховое общество» отказано в признании договора страхования недействительным. Суд установил, что согласно заявлению на страхование ООО «АртСтройТехно» от 03.04.2015 сумма кредитной задолженности перед банком составляла 20 млн руб. Из материалов дела о банкротстве застройщика ООО «Центральное страховое общество» стало известно, что ООО «АртСтройТехно» имеет перед ПАО «Сбербанк» кредиторскую задолженность на сумму свыше 48 млн руб. Суд первой инстанции отказ в признании договора страхования недействительным обосновал следующим. Недобросовестность застройщика и страховой организации при формальном соблюдении правил статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности признания договора недействительным в случае сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений не должна приводить к нарушению прав добросовестного выгодоприобретателя по договору страхования, что может иметь место при признании договора страхования недействительным. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что застройщик признан несостоятельным (банкротом). 

Апелляционная инстанция арбитражного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Апелляционная инстанция подтвердила, что на момент заключения договора страхования страхователь преднамеренно сообщил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления. В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал договор об условиях страхования гражданской ответственности застройщика недействительным на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана).

Вывод суда первой инстанции о том, что страховщик обязан до заключения договора страхования проверить сведения, предоставленные страхователем относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, признан судом апелляционной инстанции ошибочным. Закон не обязывает страховщика проверять сведения, предоставленные страхователем. Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. При этом заявление на страхование имеет правовое значение, поскольку предопределяет достижение между страхователем и страховщиком согласия либо несогласие по условиям договора страхования. Неиспользование страховщиком права на запрос дополнительных сведений не освобождает страхователя от обязанности по предоставлению достоверных сведений.

СПРАВКА ЕРЗ:

ООО «Центральное страховое общество»

14.03.2014 – начало работы на рынке страхования ответственности застройщика

01.10.2015 – окончание работы, в связи с отсутствием в списке страховых компаний, соответствующих требованиям 214-ФЗ по страхованию ответственности застройщиков, ведение которого осуществляет Центральный банк РФ.

ООО «АртСтройТехно»

Год основания – 2012

Размер уставного капитала – 10 000 руб.

Объем остановленного строительства – 34 тыс м²

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-9679/2015 деятельность застройщика приостановлена.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу №А63-12163/2015 застройщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно закону о долевом строительстве, данный факт является страховым случаем.

Другие публикации по теме: 

Арбитражный суд: в период банкротства застройщика санкция в виде ликвидации применяться не может

Ассоциация банков России (АБР) и Всероссийский союз страховщиков (ВСС) направили в Банк России доклад, содержащий критику стремления регулятора переложить обязанность страхования ипотечных рисков с заемщика на банк-кредитор.

Фото: www.outlookindia.com

Напомним, что такое предложение содержит «Концепция регулирования cтрахования, сопутствующего договору об ипотеке в силу закона», подготовленная и выставленная на экспертное обсуждение Банком России в минувшем апреле. 

В ней ЦБ выступает за снятие с заемщика нагрузки страхования всех ипотечных рисков (жизни и здоровья, а также ущерба и утраты передаваемой в залог банку-кредитору недвижимости), предлагая полностью переложить финансовые и организационные затраты по страхованию таких рисков на плечи банка-кредитора.

Подпись: www.fb.ru

Такой шаг, по расчетам регулятора, будет способствовать дополнительному уменьшению ставки ИЖК.

Если же банк-кредитор не возьмет на себя обязательства по страхованию ипотечных рисков при заключении ипотечного договора, то при наступлении страхового случая ЦБ предлагает списать «полную сумму долга с заемщика по указанному договору об ипотеке».

От лица банковского и страхового сообщества АБР и ВСС выразили несогласие с такой позицией, направив соответствующий доклад руководству ЦБ.

Фото: www.sakhalife.ru

Как сообщает «Коммерсант», ознакомившийся с текстом доклада, его авторы уверены, что реализация концепции ЦБ окажет дополнительное финансовое давление на банки и тем самым приведет к:

• росту ставок по ипотеке на 0,8—1,3 п. п.,

• увеличению расходов банков на изменение бизнес-процессов на 20 млрд. руб.;

• схлопыванию ипотечного страхования;

• сокращению сборов НДС в бюджет на 4 млрд руб.;

• формированию иждивенческой модели поведения у собственников жилья, приобретенного в ипотеку.

Фото: www.novostibankrotstva.ru

В частности, представители АБР и ВСС в своем докладе предлагают исключить из концепции положение о переложении обязанностей страхования ипотечных рисков с заемщика на банк-кредитор, а также:  

• освободить банковские комиссии от НДС, что должно привести к снижению стоимости ипотечного кредита на 0,1 п. п.;

• предоставить заемщикам возможность получения имущественного вычета в отношении оплаченной страховой премии по договорам ипотечного страхования, а также «иных расходов заемщика при ипотечном кредитовании»

Итогом принятия этих и других мер, по мнению авторов доклада, должно стать снижение ставок ИЖК в стране на 0,2—0,3 п. п.

Фото: www.900igr.net

Другие публикации по теме:

Новая концепция ипотечного страхования Банка России: мнения застройщиков и страховщиков

Банк России: обязанность страхования ипотечных рисков надо переложить с заемщика на банк-кредитор

Часть страховки, оформленной на этапе выдачи ипотечного кредита, можно будет вернуть