20 июня 2017 г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд признал недействительным договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ООО «Центральное страховое общество» и застройщиком «АртСтройТехно».

Фото: www.pravo.ru

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2017 по делу №А63-15814/2016 страховой компании ООО «Центральное страховое общество» отказано в признании договора страхования недействительным. Суд установил, что согласно заявлению на страхование ООО «АртСтройТехно» от 03.04.2015 сумма кредитной задолженности перед банком составляла 20 млн руб. Из материалов дела о банкротстве застройщика ООО «Центральное страховое общество» стало известно, что ООО «АртСтройТехно» имеет перед ПАО «Сбербанк» кредиторскую задолженность на сумму свыше 48 млн руб. Суд первой инстанции отказ в признании договора страхования недействительным обосновал следующим. Недобросовестность застройщика и страховой организации при формальном соблюдении правил статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности признания договора недействительным в случае сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений не должна приводить к нарушению прав добросовестного выгодоприобретателя по договору страхования, что может иметь место при признании договора страхования недействительным. Суд также принял во внимание то обстоятельство, что застройщик признан несостоятельным (банкротом). 

Апелляционная инстанция арбитражного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Апелляционная инстанция подтвердила, что на момент заключения договора страхования страхователь преднамеренно сообщил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления. В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал договор об условиях страхования гражданской ответственности застройщика недействительным на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана).

Вывод суда первой инстанции о том, что страховщик обязан до заключения договора страхования проверить сведения, предоставленные страхователем относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, признан судом апелляционной инстанции ошибочным. Закон не обязывает страховщика проверять сведения, предоставленные страхователем. Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. При этом заявление на страхование имеет правовое значение, поскольку предопределяет достижение между страхователем и страховщиком согласия либо несогласие по условиям договора страхования. Неиспользование страховщиком права на запрос дополнительных сведений не освобождает страхователя от обязанности по предоставлению достоверных сведений.

СПРАВКА ЕРЗ:

ООО «Центральное страховое общество»

14.03.2014 – начало работы на рынке страхования ответственности застройщика

01.10.2015 – окончание работы, в связи с отсутствием в списке страховых компаний, соответствующих требованиям 214-ФЗ по страхованию ответственности застройщиков, ведение которого осуществляет Центральный банк РФ.

ООО «АртСтройТехно»

Год основания – 2012

Размер уставного капитала – 10 000 руб.

Объем остановленного строительства – 34 тыс м²

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-9679/2015 деятельность застройщика приостановлена.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2017 по делу №А63-12163/2015 застройщик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Согласно закону о долевом строительстве, данный факт является страховым случаем.

Другие публикации по теме: 

Арбитражный суд: в период банкротства застройщика санкция в виде ликвидации применяться не может

Портал ЕРЗ.РФ приводил расчеты ДОМ.РФ средней себестоимости строительства 1 кв. м по всем субъектам РФ. В Северной столице она оказалась 96,3 тыс. руб., что почти в 2,5 раза ниже рыночной цены (230 тыс. руб.). Может ли прибыль застройщиков быть столь фантастической? Этот вопрос «Деловой Петербург» задал директору по экономике и финансам ГК РосСтройИнвест Алексею Разумову.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Как пояснил топ-менеджер девелоперской компании, себестоимость инвестиционного проекта включает в себя (см. инфографику ниже):

• стоимость земельного участка — 15% затрат;

• строительно-монтажные работы — 35%;

• получение техусловий для присоединения к сетям — 9%;

• социальную нагрузку по нормативу (строительство детских садов и школ) — 14%;

• дополнительную социальную нагрузку — 6%;

• маркетинговую составляющую и агентское вознаграждение — 7%;

• накопленные проценты по кредитам — 14%.

Себестоимость инвестиционного проекта

Источник: ГК РосСтройИнвест

К дополнительной социальной нагрузке, по словам Алексея Разумова, относятся затраты, которые возлагают на застройщиков региональные власти в виде дополнительных обязательств.

Это может быть строительство социальных, инфраструктурных объектов и сетевого обеспечения, а также прямые отчисления в местный бюджет.

Элементарные расчеты показывают, что себестоимость строительства, указанная экспертами ДОМ.РФ, не учитывает целый ряд статей затрат девелопера и не покрывает и половины расходов, подчеркнул собеседник «ДП».

Фото: пресс-служба РСТИ

Алексей Разумов (на фото) также отметил, что ключевая ставка ЦБ, увеличенная до заградительных для развития производства значений, влечет за собой рост накопленных банковских процентов и вместе с ухудшением условий по ипотеке тормозит темпы реализации строящегося жилья.

С учетом всех этих факторов рентабельность девелоперских проектов за последние два года в среднем уменьшилась в два раза, с 28% до 14%.

«Жилищное строительство в настоящее время работает на низкой марже, несопоставимой с мерой рисков, принимаемых на себя застройщиками», — констатировал эксперт.

Он не исключил ситуации, что рынок жилой недвижимости может скатиться к стагнации и риску массовых невозвратов по кредитам проектного финансирования, а также к дефолтам и банкротствам.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ДОМ.РФ определили себестоимость строительства 1 кв. м жилья в марте 2024 года

Эксперты отметили резкий рост себестоимости строительства жилой и коммерческой недвижимости

Приглашаем застройщиков к обсуждению себестоимости девелоперских проектов

Аналитики ГК РКС Девелопмент зафиксировали значительное снижение себестоимости жилого строительства в РФ к концу 2022 года

Эксперты: Себестоимость строительства жилья за последние полтора года выросла более чем на 40%

ЦБ: из-за нехватки стройматериалов и роста себестоимости строительной отрасли грозят финансовые трудности и падение ввода жилья

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

«Деловая Россия» направила в Правительство предложения по снижению сроков строительства и его себестоимости

Себестоимость жилищного строительства за три года выросла на 9%

Правительственные аналитики прогнозируют рост себестоимости жилищного строительства