Арбитражный суд отменил постановление органа контроля за долевым строительством о назначении застройщику штрафа в размере 50 000 руб. в связи с малозначительностью правонарушения.

Фото: www.donnews.ru

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области выявлено нарушение застройщиком расчёта Приложения №3 и №4 к Правилам представления застройщиком ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства:

• не указано общее количество самостоятельных частей объекта, в отношении которых могут заключаться договоры.
• в приложении №3 при заполнении графы 3 допущена ошибка — неверно указана сумма показателей граф 1 и 2 — 0,038 млн. рублей, фактически эта сумма составляет — 0,105 млн. рублей.
• в графе 8 сумма показателей граф 4-7 указана неверно 0,038, а именно фактически сумма составляет 0,042 млн. рублей.
• в графе 9 разница между показателями граф 3 и 8 указана 0, а фактически составляет 0,063 млн. рублей.
• в Приложении №4 в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика норматив целевого использования средств рассчитан неверно. Строке 1520 бухгалтерского баланса соответствует сумма 468946 тыс. рублей, а в расчёте нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика указана сумма 8797 тыс. рублей; соответственно, норматив целевого использования средств составляет 0,05, а не 0,25 как указал застройщик.

Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Суд признал, что административным органом сделан обоснованный, соответствующий собранным материалам дела вывод о доказанности наличия в действиях застройщика административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Однако суд отметил, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности устанавливается не только формальное наличие в содеянном признаков того или иного административного правонарушения, но и оценивается вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Суд сослался также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, согласно которому санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создало каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Поэтому суд счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить застройщика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Другие публикации на тему:

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Минфин России письмом от 15.09.2017 №03-04-06/59629 разъяснил необходимость уплаты НДФЛ с сумм, выплаченных застройщиком участнику долевого строительства за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства: неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Неустойка за нарушения срока передачи объекта долевого строительства

Сумма неустойки, выплаченная застройщиком гражданину за ненадлежащее исполнение условий договора, отвечает признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Налоговый кодекс содержит перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц. В данном перечне отсутствует освобождение от налогообложения суммы неустойки, выплачиваемой организацией по решению суда в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Штраф за отказ исполнить в добровольном порядке законные требования потребителя

Минфин России выразил аналогичную позицию относительно неустойки в части обложения налогом на доходы физических лиц суммы штрафов, выплачиваемых организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом Минфин дополнительно подкрепил свою позицию пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации от 21.10.2015 г. В данном пункте указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не предусматривает цели компенсировать потери (реальный ущерб) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Указанный доход в виде суммы штрафа, выплачиваемого на основании решения суда в размере, определенном судом, подлежит налогообложению в полном объеме.

Компенсация морального вреда

А вот сумма возмещения морального вреда, произведенного на основания решения суда, является компенсационной выплатой, связанной с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Такие выплаты входят в перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, и на этом основании освобождаются от налогообложения.

Письмо Минфина России можно скачать здесь.

Другие публикации по теме:

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

Минстрой России разъяснил порядок расчета размера уставного капитала застройщика