Арбитражный суд отменил постановление органа контроля за долевым строительством о назначении застройщику штрафа в размере 50 000 руб. в связи с малозначительностью правонарушения.

Фото: www.donnews.ru

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области выявлено нарушение застройщиком расчёта Приложения №3 и №4 к Правилам представления застройщиком ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства:

• не указано общее количество самостоятельных частей объекта, в отношении которых могут заключаться договоры.
• в приложении №3 при заполнении графы 3 допущена ошибка — неверно указана сумма показателей граф 1 и 2 — 0,038 млн. рублей, фактически эта сумма составляет — 0,105 млн. рублей.
• в графе 8 сумма показателей граф 4-7 указана неверно 0,038, а именно фактически сумма составляет 0,042 млн. рублей.
• в графе 9 разница между показателями граф 3 и 8 указана 0, а фактически составляет 0,063 млн. рублей.
• в Приложении №4 в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика норматив целевого использования средств рассчитан неверно. Строке 1520 бухгалтерского баланса соответствует сумма 468946 тыс. рублей, а в расчёте нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика указана сумма 8797 тыс. рублей; соответственно, норматив целевого использования средств составляет 0,05, а не 0,25 как указал застройщик.

Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Суд признал, что административным органом сделан обоснованный, соответствующий собранным материалам дела вывод о доказанности наличия в действиях застройщика административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Однако суд отметил, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности устанавливается не только формальное наличие в содеянном признаков того или иного административного правонарушения, но и оценивается вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Суд сослался также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, согласно которому санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создало каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Поэтому суд счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить застройщика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Другие публикации на тему:

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Наш портал на основе данных мониторинга российских СМИ начинает публикацию сводных обзоров новостей об уголовных делах, которые уже возбудили или собираются возбудить против застройщиков.

Ростов-на-Дону, 4 июня.

Прокуратурой области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Андрея Захаревича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления); а также в отношении Олега Железнова и Ольги Попушенко, обвиняемых по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По версии следствия, обвиняемые с января 2009 года по сентябрь 2013 года совершили хищение свыше 240 млн руб., полученных более чем от 300 участников долевого строительства 17 многоэтажных жилых домов, расположенных в г. Ростове-на-Дону, в том числе на ул. Тамбовской, 2а, пер. Жизненном, 8, ул. Буйнакской, 13, ул. 47 линии, 27.

Как следует из рассказов пострадавших от действий мошенников, схема была такой. Договор, подписанный между будущим обладателем квартиры и будущим подследственным, был вовсе не договором долевого строительства. С потенциальным покупателем квартиры, как правило, заключался договор о его вступлении в кредитно-потребительский кооператив граждан. Названия у этих кооперативов были самые разные: «Воин», «Победа», «Региональное агентство малоэтажного и коттеджного строительства по ЮФО» и пр. Но суть одна: никаких квартир вступившие в эти организации граждане так в итоге и не получили.

Кроме того, по версии следствия Андрей Захаревич с 2010 года по 2014 год совершил фиктивные сделки по продаже своим родственникам и знакомым трех земельных участков стоимостью не менее 12 млн руб., которые ранее им были приобретены за счет денежных средств, похищенных у дольщиков.

Уголовное дело направлено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Пермь, 6 июня.

Сотрудники правоохранительных органов расследуют дело по фактам незаконного предпринимательства. Игоря Истомина, главу двух строительных компаний, «Истомин-Девелопмент» и «Уралдом», подозревают в присвоении денег дольщиков. Как рассказали в ГУ МВД по Пермскому краю, с марта 2012-го по июнь 2016 года г-н Истомин собирал деньги на возведение жилых домов в г. Перми. Щедрое предложение застройщика, который предлагал продавать квартиры по подозрительно низкой цене, в ходе рекламной акции объясняли тем, что застройщик добровольно снизил для себя норму прибыли.

Вложить деньги в строительство пожелали более 150 человек, с которыми подозреваемый заключал договоры не как юридическое, а как физическое лицо. В общей сложности дольщики передали ему 9 млн руб. В итоге одна из компаний Игоря Истомина построила и ввела в эксплуатацию всего один дом. Остальные здания либо были возведены частично, либо работы там даже не начинались.

Для скорейшего расследования этого уголовного дела тем гражданам, кто вложил деньги в строительство домов по адресам на ул. Танцоров, 26а, ул. Парусная, 5, ул. Пролетарская, 9, 39, 41, следователи предлагают написать заявление в УМВД России по г. Перми.

Москва, 8 июня.

Как было заявлено на заседании рабочей группы представителей Москомстройинвеста и районной прокуратуры Новомосковского административного округа, уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено в отношении застройщиков ООО «СтройПлюс» и ООО «МарьиноСтрой», которые возводят жилые комплексы «Спортивный Квартал» и «Марьино Град» в поселении Филимонковское в Новой Москве. Кроме того, по словам председателя Москомстройинвеста Константина Тимофеева, уголовное дело возбуждено и в отношении организаций, которые реализовывали гражданам квартиры от этих застройщиков.

В комментарии нашему порталу координатор инициативной группы ЖК «Марьино Град» Сергей Вербицкий рассказал, что всего в районе с/п Филимонковское, пос. Марьино есть три проблемных ЖК: «Марьино Град» (2353 квартиры), «Спортивный Квартал» (2050 квартир) и поселок таунхаусов «Спорт-Таун» (700 домов), являющийся  частью большого проекта «Марьино Град».

«Марьино Град» взялась построить ООО «МарьиноСтрой», «Спортивный Квартал» — ООО «СтройПлюс», а застройщиком «Спорт-Тауна» стало ООО «МарьиноСтройПлюс». Все эти компании выросли из ООО «РАСТ», и всеми ими владеет один человек — Михаил Оглоблин, сын бывшего министра строительства Московской области, а ныне советника губернатора Подмосковья Марины Оглоблиной. Тот самый Оглоблин, чья компания «РАСТ» засветилась в целом ряде неприглядных историй, включая организацию незаконной миграции. 

— Главная проблема этих ЖК — вывод денег, — объяснил нам Сергей Вербицкий. — По словам правоохранительных органов, из ЖК «Марьино Град» выведено 2,8 млрд руб., из ЖК «Спортивный Квартал» — 1,4 млрд руб. При этом стройка стоит, а застройщик говорит, что денег нет.

В свое время Михаил купил землю в Филимонках от имени компании «РАСТ», которая взялась возвести в Московской области малоэтажные ЖК «ЭКО ПАРК Нахабино» и Аристово-Митино». Сейчас компания РАСТ», на которую подали в суд дольщики «Аристово-Митино», банкротится. Как подтверждает сайт девелопера «РАСТ», «построенных проектов у компании нет». Впрочем, там же вполне оптимистично говорится: «Надеемся, Михаил сдаст «Аристово-Митино» в самое ближайшее время».

— В отношении «МарьиноСтрой» открыто уголовное дело, — рассказал нам Сергей Вербицкий. — В отношении «СтройПлюс» — два. А недавно стало известно, что нецелевое использование средств дольщиков обнаружено и в ООО «МарьиноСтройПлюс», поэтому и здесь ожидается открытие уголовного дела. Кроме того, уголовное дело возбуждено и против лично Михаила Оглоблина: еще в мае 2015 года за организацию незаконной миграции.

По словам Сергея, тогда он был арестован в зале суда и выпущен под подписку о невыезде.

— С нами на контакт он не идет: обещает встретиться — и пропадает, — сетует Вербицкий. — Сколько раз он нас уже так обманывал, и не счесть. Неудивительно, что доверия этому человеку с нашей стороны уже давно нет. Сейчас пытаемся с помощью Москомстройинвеста найти выход из этой ситуации.

Всего же, по данным координатора инициативной группы ЖК «МарьиноГрад», в этом жилом комплексе на 1 июня 2017 года официально признаны пострадавшими 350 дольщиков, в ЖК «Спортивный Квартал» — около 500 человек. Что касается «Спорт-Тауна», то здесь сроки подачи дольщиками заявлений о признании себя пострадавшими еще не наступили.

На заседании рабочей группы представителей Москомстройинвеста и прокуратуры ЮЗАО, которое также прошло 8 июня, стало известно о возбуждении уголовного дела против еще одного столичного застройщика — РОО «Клуб Дзюдо+». По словам председателя Комитета Константина Тимофеева, разрешительная документация застройщику была выдана на строительство спорткомплекса по адресу ул. Куликовская, вл. 9Б, корп. 20 в Северном Бутово.

Однако, как показали проверки комитета, застройщик продавал эти площади как помещения, пригодные для проживания, при этом обещая гражданам, что вся эта недвижимость со временем обретет статус жилья. Константин Тимофеев отметил, что последнее категорически невозможно в рамках действующего законодательства. Итог — возбуждение уголовного дела по статье «Мошенничество».

И, наконец, 8 июня в СМИ появилась информация о выявленном нецелевом использовании денежных средств дольщиков, предназначенных для строительства ЖК Sky House. «Половина денежных средств, которые застройщик ООО «Олтер» привлек для возведения ЖК Sky House по адресу ул. Мытная, вл. 40—44, использовались не по назначению», — говорится в материалах Москомстройинвеста.

Как следует из этой информации, в строительство жилого комплекса было привлечено 14 млрд руб. «В настоящее время городской ОБЭП провел проверку застройщика. Все материалы по ее результатам направлены в районную прокуратуру с целью возбудить уголовное дело. Сейчас прокуратура принимает решение», — заявил глава Комитета Константин Тимофеев.