Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя

Арбитражный суд отменил постановление органа контроля за долевым строительством о назначении застройщику штрафа в размере 50 000 руб. в связи с малозначительностью правонарушения.

Фото: www.donnews.ru

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области выявлено нарушение застройщиком расчёта Приложения №3 и №4 к Правилам представления застройщиком ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства:

  • не указано общее количество самостоятельных частей объекта, в отношении которых могут заключаться договоры.
  • в приложении №3 при заполнении графы 3 допущена ошибка — неверно указана сумма показателей граф 1 и 2 — 0,038 млн. рублей, фактически эта сумма составляет — 0,105 млн. рублей.
  • в графе 8 сумма показателей граф 4-7 указана неверно 0,038, а именно фактически сумма составляет 0,042 млн. рублей.
  • в графе 9 разница между показателями граф 3 и 8 указана 0, а фактически составляет 0,063 млн. рублей.
  • в Приложении №4 в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика норматив целевого использования средств рассчитан неверно. Строке 1520 бухгалтерского баланса соответствует сумма 468946 тыс. рублей, а в расчёте нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика указана сумма 8797 тыс. рублей; соответственно, норматив целевого использования средств составляет 0,05, а не 0,25 как указал застройщик.

Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Суд признал, что административным органом сделан обоснованный, соответствующий собранным материалам дела вывод о доказанности наличия в действиях застройщика административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Однако суд отметил, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности устанавливается не только формальное наличие в содеянном признаков того или иного административного правонарушения, но и оценивается вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Суд сослался также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, согласно которому санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создало каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Поэтому суд счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить застройщика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Другие публикации на тему:

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

+

Штрафы за земли без инфраструктуры, неиспользованные льготными категориями граждан, хотят отменить

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму группой депутатов фракции «Единая Россия», сообщили в пресс-службе нижней палаты.

 

Фото: www.profil-pro.ru

 

Документ предлагает дополнить ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) примечанием о том, что штраф за неиспользование земельных участков, которые предоставлены отдельным категориям граждан в соответствии с пп. 6 и 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, не налагается, если нет инфраструктуры, необходимой для использования участков по целевому назначению.

 

 

Один из ирициаторов разработки документа,  заместитель Председателя Госдумы Сергей Неверов (на фото) пояснил, что по действующему законодательству сегодня в регионах выделяются бесплатные земельные участки под ИЖС.

При этом перечень льготников устанавливается на региональном уровне. Как правило, это многодетные семьи, инвалиды, дети-сироты, ветераны Великой Отечественной, участники ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и др. категории.

 

Фото: www.godekan.com

 

«Граждан штрафуют на 20— 50 тыс. руб. за неиспользование таких земельных участков по целевому назначению. Но использовать их и нельзя: там часто не просто нет линий электропередач, но и подъехать невозможно — нет даже грунтовой дороги!», — посетовал Неверов.

 

Фото: www.sun9-56.userapi.com

 

Он подчеркнул, что в своих обращениях граждане рассказывают, что суд не встает на их сторону, потому что вынужден соблюдать букву действующего закона, то есть КоАПа.

 

Фото: www.zanostroy.ru

 

Вице-спикер Госдумы привел мнение Владимира Путина, который считает, что нужно включать территории с такими участками в проекты комплексного развития, обеспечив необходимой инженерной и социальной инфраструктурой.

«Но там, где процесс идет медленно, люди не должны платить за то, что они не могут даже подвезти стройматериалы к участку», — обосновал так Сергей Неверов обосновал необходимость принятия соответствующих поправок в КоАП.

 

Фото: www.mshj.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству

Госдума: дачную амнистию следует ускорить, введя ее в действие не с 1 сентября, а с 1 июня 2022 года

Застройщикам, достраивающим проблемные объекты, смежные земельные участки будут предоставляться в аренду без торгов