Арбитражный суд отменил постановление органа контроля за долевым строительством о назначении застройщику штрафа в размере 50 000 руб. в связи с малозначительностью правонарушения.

Фото: www.donnews.ru

Из материалов дела следует, что Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области выявлено нарушение застройщиком расчёта Приложения №3 и №4 к Правилам представления застройщиком ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства:

• не указано общее количество самостоятельных частей объекта, в отношении которых могут заключаться договоры.
• в приложении №3 при заполнении графы 3 допущена ошибка — неверно указана сумма показателей граф 1 и 2 — 0,038 млн. рублей, фактически эта сумма составляет — 0,105 млн. рублей.
• в графе 8 сумма показателей граф 4-7 указана неверно 0,038, а именно фактически сумма составляет 0,042 млн. рублей.
• в графе 9 разница между показателями граф 3 и 8 указана 0, а фактически составляет 0,063 млн. рублей.
• в Приложении №4 в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика норматив целевого использования средств рассчитан неверно. Строке 1520 бухгалтерского баланса соответствует сумма 468946 тыс. рублей, а в расчёте нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика указана сумма 8797 тыс. рублей; соответственно, норматив целевого использования средств составляет 0,05, а не 0,25 как указал застройщик.

Департаментом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Суд признал, что административным органом сделан обоснованный, соответствующий собранным материалам дела вывод о доказанности наличия в действиях застройщика административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Однако суд отметил, что в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При решении вопроса о привлечении к административной ответственности устанавливается не только формальное наличие в содеянном признаков того или иного административного правонарушения, но и оценивается вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Суд сослался также на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, согласно которому санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд пришел к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не создало каких-либо опасных угроз охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Поэтому суд счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить застройщика от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Другие публикации на тему:

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

По итогам 2016 года в Российской Федерации доля ДДУ в объеме ввода составила 82,3%.

Фото: www.toropets-land.ru

Финансирование строительства жилья в Москве на деньги дольщиков увеличилось на 40%. «Мы имеем 970 млрд руб., инвестированных дольщиками в строящееся жилье. Думаю, в этом году перешагнем планку в 1 трлн руб.», — сообщил на днях заместитель мэра столицы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин. В целом же за последние семь лет гражданами вложено в строительство жилья в Белокаменной около 1,58 трлн руб.

При таком росте притока денег в «долевку» сами схемы привлечения средств граждан в долевое строительство за последние годы существенно изменились. Еще пять лет назад около 60% всех квартир в столичных новостройках реализовывалось через механизм жилищно-строительных кооперативов. Сегодня Москве из 9 млн м² продаваемого жилья осталось всего четыре проекта совокупной жилой площадью 723 тыс.м², средства в которые (порядка 150 млн руб.) привлекаются путем продажи паев ЖСК. Это 8% от объема текущего жилищного строительства в Москве. Еще около 10% без привлечения средств дольщиков строит Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства». 

Фото: www.sevizm.mos.ru

По данным председателя Москомстройинвеста Константина Тимофеева (на фото), Всего в столице с привлечением средств граждан в настоящее время строятся 530 объектов, в том числе 512 — по ДДУ (с соблюдением 214-ФЗ) и лишь 18 — с помощью жилищно-строительных кооперативов, сообщил чиновник. В отличие от ЖСК доля договоров долевого участия неуклонно растет: сегодня в Москве действует 86 тыс. ДДУ.

Схожая тенденция наблюдается и по России в целом. «По итогам 2016 года в Российской Федерации доля ДДУ в объеме ввода составила 82,3%», — сообщил директор Института развития жилищной отрасли Кирилл Холопик» (на фото). Удельный вес долевого строительства постоянно растет.

Этот рост связан в первую очередь с резким уменьшением практики использования ЖСК для привлечения средств граждан в жилищного строительство. Во-первых, новое законодательство сильно ограничило возможности использования схемы ЖСК. Один ЖСК может строить только один дом высотой до трех этажей. Основной объем строительства ЖСК сейчас ведется по старым правилам. Закон позволяет ЖСК достроить все дома, начатые до 25 июля 2016 года. По мере ввода в эксплуатацию этих домов доля ЖСК в текущем строительстве уменьшается. Во-вторых, финансовые возможности граждан при схеме ЖСК ограничены. Под членство в ЖСК получить ипотеку нельзя. В-третьих, при схеме ЖСК права граждан не так сильно защищены, как при долевом строительстве. Согласно требованиям 214-ФЗ, ДДУ регистрируются в Росреестре, что страхует граждан от повторной продажи их квартир. При ДДУ невозможно изменить стоимость квартиры, срок ее передачи в одностороннем порядке. Таких механизмов защиты в ЖСК нет.

Еще одной причиной роста удельного веса долевого строительства является введение уголовной ответственности за незаконное привлечение средств граждан в жилищное строительство. В отношении застройщиков, заключающих различного рода «предварительные договоры», стали активно применять новую статью 200.3 УК РФ. Она появилась в Уголовном кодексе РФ 12 мая 2016 года. Согласно этой статье УК за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве, совершенное в крупном размере, нарушителю грозит максимальное наказание: «лишение свободы на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до года или без такового». За то же преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере, можно получить лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Единственной реальной альтернативой долевому строительству является продажа готового жилья. Из крупных застройщиков по такой модели в России работают лишь два: Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» и Тюменская домостроительная компания. 

Другие публикации по теме:

Выписки Росреестра о ДДУ можно будет заказывать за 1 рубль уже в октябре

Арбитражный суд: уступка прав требований по ДДУ без согласия застройщика признается недействительной, если обязательность такого согласия установлена в ДДУ

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться