Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) постановлением №Ф08-4994/25 от 28.08.2025 по делу №А32-56078/2023 оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказав девелоперу в перерасчете земельного налога без применения повышающего коэффициента.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

Застройщик оспаривал действия сотрудников инспекции, начисливших налог с повышающим коэффициентом за 2018—2021 годы на участок с многоквартирным домом (МКД).

Заявитель утверждал, что ему неправомерно начислен земельный налог с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства МКД, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

По мнению застройщика, применение повышающего коэффициента превращает инструмент стимулирования строительства в фактическую санкцию, поскольку жилой дом к тому моменту уже был построен, но не введен в эксплуатацию.

Налоговики же указали, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик не получил, а кадастровый учет дома был осуществлён лишь в феврале 2023 года — спустя почти десять лет после выдачи разрешения на строительство (в 2013 году).

Суды нижестоящей инстанций признали позицию налогового органа обоснованной, отметив следующее:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• срок строительства МКД превысил три года;

• объект не был поставлен на кадастровый учет до 2023 года;

• разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавалось;

• отсутствие акта ввода связано с действиями самого застройщика;

• в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до государственной регистрации права на возведенный объект недвижимости налогоплательщик обязан уплачивать земельный налог с учетом коэффициента 4.

Таким образом, оснований для перерасчета налога суд не установил.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решения нижестоящих судов оставлены без изменения, а кассационная жалоба застройщика — без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС разъяснила, как применять повышающие коэффициенты земельного налога при разделе (выделе) участков под жилищное строительство

Верховный Суд поддержал позицию ФНС по вопросу применения повышающего коэффициента при налогообложении земельных участков для ИЖС 

Арбитражный суд встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о взыскании почти 1 млрд руб. 

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора 

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФНС разъяснила, как применять повышающие коэффициенты при разделе участков, предназначенных для жилищного строительства

Арбитражный суд: при нарушении заказчиком 223-ФЗ потенциальный участник закупки вправе взыскать расходы на подготовку жалобы

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Арбитражный суд: заказчик обязан оплатить работы, вызванные наличием ошибок в проектной документации