За шесть месяцев 2023 года из Единого реестра проблемных объектов (ЕРПО) было исключено 237 домов, включено в него 44.

Фото: www.i.mycdn.me

Таким образом, ЕРПО сократился на 193 позиции, сообщила пресс-служба Фонда развития территорий (ФРТ).

В информации уточняется, что 92 дома введены в эксплуатацию. По 75 погашены записи о зарегистрированных договорах долевого участия (ДДУ).

В 28 случаях застройщики устранили причины попадания в реестр. По 25 объектам ФРТ выплатил компенсации.

Исключенные из ЕРПО дома находятся в 46 регионах. 72 — в Московской области, 15 — в Ленинградской, 8 — в Челябинской, 6 — в Ростовской.

По пять объектов в Калужской и Новосибирской областях. В Москве их восемь. В Республике Башкортостан — 11. Семь — в Красноярском крае и 26 — в Краснодарском.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

За прошедшие полгода в ЕРПО вошли 44 дома из 21 региона. Причины те же: банкротство застройщиков, нарушение сроков передачи объектов по ДДУ или сроков завершения строительства более чем на полгода.

На 1 июля 2023 года в ЕРПО числилось 1 013 домов общей жилой площадью 6,3 млн кв. м.

Другие публикации по теме:

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Марат Хуснуллин: Растут темпы расселения аварийных домов

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

C начала года в России стало на 153 долгостроя меньше

В Подмосковье сданы последние долгострои банкрота Urban Group

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

За январь — апрель 2023 года число потенциально проблемных строек в России уменьшилось на 120

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

23.03.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес определение по делу А43-7795/2022, которым обязал госзаказчика оплатить услуги, оказанные ему по гарантийному письму без заключения госконтракта.

Как следует из материалов дела, на основании письма администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (Администрация, ответчик) от 09.07.2020 №20-2-11845/20 о проведении работ по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом акционерное общество «Нижегородский водоканал» (Общество, заявитель) оказало данные услуги, выделив специализированную технику — каналопромывочную машину.

Фото: www.inextech.ru

Общество 20.08.2020 направило Администрации акт об оказании услуг от 09.07.2020, счет-фактуру от 09.07.2020 №1864 и счет на оплату от 09.07.2020 №1770 на сумму 9 585 руб. 99 коп.

Эти документы были получены Администрацией 28.07.2020.

Фото: www.gidkanal.ru

Администрация акт не подписала, услуги не оплатила, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с иском. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 иск был удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

В своем постановлении кассационный суд указал:

• направление Администрацией письма об оказании услуг и оказание Обществом услуг свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных отношений;

• путевой лист, маршрутный лист (содержащий подписи представителя заказчика), объяснительная водителя, а также прейскурант работ (услуг) подтверждают факт оказания Обществом Администрации услуг по глубокой прочистке коллектора гидродинамическим способом с использованием специализированной техники;

Фото: www.simferopol.pulscen.ru

Довод заявителя жалобы о том, что услуги, оказанные Обществом в отсутствие заключенного муниципального контракта, не подлежат оплате, судами отклонен, поскольку закупка осуществлена у единственного поставщика на сумму менее 600 тыс. руб. на основании письменного соглашения между сторонами.

Фото: www.mds.yandex.net

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение специальных процедур по заключению муниципального контракта, предусмотренных 44-ФЗ, не требовалось.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС