За шесть месяцев 2023 года из Единого реестра проблемных объектов (ЕРПО) было исключено 237 домов, включено в него 44.

Фото: www.i.mycdn.me

Таким образом, ЕРПО сократился на 193 позиции, сообщила пресс-служба Фонда развития территорий (ФРТ).

В информации уточняется, что 92 дома введены в эксплуатацию. По 75 погашены записи о зарегистрированных договорах долевого участия (ДДУ).

В 28 случаях застройщики устранили причины попадания в реестр. По 25 объектам ФРТ выплатил компенсации.

Исключенные из ЕРПО дома находятся в 46 регионах. 72 — в Московской области, 15 — в Ленинградской, 8 — в Челябинской, 6 — в Ростовской.

По пять объектов в Калужской и Новосибирской областях. В Москве их восемь. В Республике Башкортостан — 11. Семь — в Красноярском крае и 26 — в Краснодарском.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

За прошедшие полгода в ЕРПО вошли 44 дома из 21 региона. Причины те же: банкротство застройщиков, нарушение сроков передачи объектов по ДДУ или сроков завершения строительства более чем на полгода.

На 1 июля 2023 года в ЕРПО числилось 1 013 домов общей жилой площадью 6,3 млн кв. м.

Другие публикации по теме:

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Марат Хуснуллин: Растут темпы расселения аварийных домов

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

C начала года в России стало на 153 долгостроя меньше

В Подмосковье сданы последние долгострои банкрота Urban Group

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

За январь — апрель 2023 года число потенциально проблемных строек в России уменьшилось на 120

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Экономколлегия Верховного Суда РФ определением по делу №301-ЭС19-25810 отменила судебные акты нижестоящих инстанций в споре между Администрацией города Владимира и ООО «Инвест-Строй» об исполнении обязательств по договору о РЗТ.

Фото: www.recept.photo.ru

Администрация города Владимира в 2104 году приняла решение о развитии застроенной территории части квартала №22 исторического центра города Владимира, а также утвердила здания, строения и сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, расположенные на территории, планируемой к развитию.

По результатам открытого аукциона Администрация и ООО «Инвест-Строй» заключили договор о развитии застроенной территории на срок 4 года.

Администрация, указывая на то, что застройщик не исполнил своих обязательств по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений в соответствии с условиями заключенного договора, обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества исполнить данное обязательство.

Фото: www.obrazilla.ru

Застройщик, возражая против удовлетворения иска и в обоснование встречного иска о признании договора РЗТ недействительным, ссылался на запрет строительства любых капитальных объектов на предоставленном земельном участке.

Суды первой, апелляционной и окружной инстанции пришли к выводу об обоснованности требования Администрации.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда не согласилась с выводами нижестоящих судов.

По мнению суда, в результате исполнения договора РЗТ достигаются не только преследуемые органом местного самоуправления цели по увеличению жилищного фонда, но и преследуемые застройщиком цели по получению земельных участков для осуществления капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых следовало бы, что развитие застроенных территорий может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Фото: www.rg.ru

Положения градостроительного законодательства и условия заключенного договора РЗТ определяют, что РЗТ осуществляется в целях строительства объектов недвижимости.

Также в силу положений гражданского законодательства, в случае невозможности исполнения администрацией своих обязательств, в том числе из-за наличия градостроительных ограничений, прекращаются и обязательства исполнителя такого договора.

По итогам рассмотрения дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о расчете арендной платы по договору РЗТ

Утвержден порядок расчета субсидии при реализации договоров КРТ и РЗТ

Верховный Суд: передача права аренды земельного участка под КОТ возможна

Татьяна Тихонова (РГ-Девелопмент): Первый в Москве проект КРТ планируем завершить досрочно

Эксперты: Строительная отрасль будет восстанавливаться с помощью инструментов, уже показавших свою эффективность

Отраслевая нормативная база корректируется для внедрения стандарта КРТ

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030