Верховный Суд: апартаменты могут быть признаны единственным жильем
В обзоре практики Верховного суда от 18.06.2025 по делам о банкротстве граждан (Обзор), суд сделал вывод, что исполнительский иммунитет распространяется даже на объекты без статуса жилого фонда.
Фото: t.me/hals_development
В 18 пункте Обзора указано, что само по себе несоответствие жилища условиям отнесения его к жилому фонду в соответствии с жилищным законодательством не может служить основанием для отказа в применении к такому жилищу исполнительского иммунитета.
В первом деле дом без документов признан единственным жильем.
Должник подал заявление в суд об исключении из конкурсной массы земельного участка (ЗУ) и дома, который официально не введен в эксплуатацию, не поставлен на кадастровый учет и не зарегистрирован. Несмотря на это, должник утверждал, что именно этот объект используется им и членами его семьи как единственное жилье, представив заключения экспертов, подтверждающие фактическое использование объекта как жилого помещения.
Однако суды всех инстанций первоначально отклонили требования должника, мотивируя решение отсутствием юридического признания указанного объекта жилым помещением согласно действующему законодательству.
Верховный Суд РФ впоследствии отменил решения нижестоящих судов, указав, что наличие юридически зафиксированного статуса жилого помещения не обязательно для предоставления исполнительного иммунитета, если объективно установлено, что другое подходящее жилье у должника и его семьи отсутствует, а спорный объект фактически приспособлен для жизни.
Таким образом, Верховный Суд подтвердил, что защита имущества, используемого должником и его семьей в качестве единственного жилья, осуществляется независимо от наличия правовых актов, подтверждающих статус объекта как жилого помещения.
Во втором деле апартаменты признаны единственным жильем вопреки их юридической классификации.
Должник просил исключить из конкурсной массы апартаменты, зарегистрированные как нежилые помещения. Суды предыдущих инстанций отказались удовлетворить ходатайство, поскольку формально апартаменты не соответствовали определению жилых помещений по нормам жилищного законодательства.
Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори
Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции, однако кассационный суд принял противоположное решение, отметив, что принадлежность помещения к жилому или нежилому фонду определяется не административным актом, а фактическим использованием помещения.
Кассационная инстанция подчеркнула, что ст. 446 ГПК РФ гарантирует защиту права гражданина на жилище вне зависимости от официального статуса помещения. Если гражданин проживает в помещении постоянно, пользуется всеми необходимыми коммуникациями и рассматривает данное помещение как свое основное жилье, основания для лишения его собственности на основании формального отсутствия статуса жилого помещения отсутствуют.
Кроме того, судом учтено обстоятельство, что гражданин продал свою предыдущую квартиру перед приобретением апартаментов и имеет лишь одно подобное помещение, которое соответствует требованиям пригодности для проживания и оборудовано инженерными системами.
За такое деяние, как установление неправомерных требований к лицам, обращающимся с жалобами в рамках контрольных процедур, предусмотрены санкции в виде предупреждения либо штрафа размером от 3 тыс. руб. до 5 тыс. руб., напомнили в Верховном Суде.
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.
Присоединяйтесь к нам!
Другие публикации по теме:
В «старой» Москве увеличилась доля новостроек бизнес-класса
Лоты с отделкой — это не выгодно московским застройщикам и не интересно покупателям
Доля ипотечных сделок с новостройками бизнес-класса сократилась до 34%, а цены при этом растут
В московских новостройках при сокращении объема предложения цена растет, а количество сделок падает
Цены на столичные новостройки премиум-класса преодолели рубеж в 800 тыс. руб. за «квадрат»
Снижение цен и сокращение предложения: эксперты изучили ситуацию на рынке апартаментов
Депутаты и правоохранители пока не могут договориться, что делать с апартаментами
В «старой» Москве в IV квартале наибольшим спросом пользовались проекты ПИК
Госдума окончательно отклонила проект закона об апартаментах
Элитные жилые комплексы Санкт-Петербурга: от лобби с камином — до яхт-клубов и вертолетной площадки